遺産：対立からコンプライアンスへ

チューリッヒとドイツの歴史は、双方向の依存の歴史である。ほぼ2世紀にわたり、ドイツの資本、ドイツの人々及びドイツの思想はチューリッヒ金融センターの成長に寄与し、チューリッヒはその見返りとして、ドイツの預金者、企業及び機関に、安定した通貨、効率的な銀行及び財産を保護する法秩序を提供してきた。同じ相互依存は繰り返し紛争を生み出した。チューリッヒがドイツの資金に提供した保護は、ドイツ国家に対する保護、すなわち1920年代にはインフレーションに対する、1930年代には為替管理に対する、そして1950年代以降は課税に対する保護だったからである。その資金に手を伸ばそうとしたドイツ政府はいずれもスイス法に突き当たり、他方でその法を擁護したスイス政府はいずれもドイツの力を考慮に入れなければならなかった。

2008年から2013年にかけての対立は、この紛争の最後にして最も激しい局面であった。その遺産はいくつかの場所に見ることができる。ドイツ法においては、購入したデータの使用を認める憲法判例、各州がデータを購入するか否かを自ら決定する行政実務、及び租税通則法（AO）第371条及び第398a条に基づくより厳格な自主申告制度が残された。後者が2015年以降の申告件数に与えた影響は即座のものであった。¹ スイス法においては、改正された銀行法第47条、刑法第271条及び第273条のより頻繁な適用、並びにスイスの銀行は申告済みの資金のみを受け入れるという明確な方針が残された。チューリッヒの銀行の実務においては、ドイツ形式の税務報告書、定期的なコンプライアンスの確認、及びドイツ銀行法（KWG）に基づくクロスボーダー活動に対する慎重な取組みを含む、ドイツ人顧客のための税務コンプライアンスの文化が残された。

両国関係はまた、両国の世論が互いについて語る仕方にも痕跡を残した。ドイツ人税務調査官に対するスイスの逮捕状やフランクフルトのスイス人スパイがドイツで記憶されているように、Steinbrückの騎兵隊は今なおスイスで記憶されている。しかし、紛争の実質は消滅した。ドイツ人顧客はチューリッヒに申告済みの資金を保有しているため、ドイツ国家には彼らのそこでの取引を妨げる利益はない。スイスの銀行にも、それを隠す利益はない。自動的情報交換及び二重課税防止条約（租税条約）のもとで日々協力している両国の税務行政の間の信頼が、対立の年月における相互不信に取って代わった。

チューリッヒ金融センターにとって、その教訓は本書全体を通じて繰り返し現れるものである。その競争上の優位は、秘密に依存しない資質、すなわちスイスフランの安定性、資本市場の厚み、資産運用会社の専門性、裁判所の信頼性及び法的助言の質にある。今日チューリッヒに来るドイツ人顧客はこれらの理由からそうしているのであり、ドイツの規制当局及び税務当局もそれを正当なものとして受け入れている。こうして両国関係は、ドイツの資本とスイスの機関が相互の利益のために協働した19世紀の形態に立ち返った。ただし、その協力を規律するルールが今や共同で、少なくとも互いを知った上で書かれ、ライン川の両岸で執行されているという違いがある。

注

1. Legal Tribune Online, “Zahl der Selbstanzeigen bricht ein”（前掲）。同記事は、2015年以降の申告件数の減少を主としてより厳格な規定に帰している。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。