国際取引金融の中心地としてのチューリッヒへの遺産
ゴッタルドはチューリッヒに二重の遺産を残した。第一は制度上の経験である。クレディタンシュタルトは国際シンジケートを主導し、ドイツとイタリアの銀行と対等に交渉し、三つの市場での証券の販売を取り扱い、政府、株主および社債権者を合意に導かなければならない事業再建を管理した。それ以前に、これに比肩することを成し遂げたスイスの銀行はなかった。この経験は、証券発行と大規模取引の組成の分野において、バーゼルとジュネーブに対するチューリッヒの地位を強化した。Nils Hergerによるスイス銀行史の最近の概説は、この時期の鉄道ブームを、チューリッヒが主要な銀行センターとして台頭したことと密接に絡み合ったものとして描いている。1 ゴッタルドは、そのブームにおける最大の単一取引であり、国際協力を最も明確に必要とした取引であった。
姉妹編の主題であるジュネーブは、異なる役割を果たした。ジュネーブのプライベートバンカーは、外国の国家への融資とフランスの資本市場について長い経験を有しており、Favre自身もジュネーブ出身であった。しかしジュネーブの銀行はゴッタルドの資金調達を主導せず、それはチューリッヒ＝バーゼル軸とそのドイツおよびイタリアのパートナーの手にとどまった。この対比は、その後1世紀の大半にわたってスイス金融センターを特徴づけることになる分業を示している。ジュネーブはプライベートな資産運用とフランスおよびラテン世界との関係に強みを持っていた。チューリッヒは、企業・産業金融、証券引受、そしてドイツとの関係、さらにゴッタルドを通じて北イタリアとの関係に特化した。
第二の遺産は評判に関する教訓であった。ゴッタルドの危機は、金融センターが公衆の信頼と政治的支持に依存しており、ただ一度の失敗が両者を損ないうることを示した。Escherの失脚、チューリッヒ有権者による補助金の否決、そして連邦補助金をめぐる妥協は、少数の自由主義的な実業家の集団が州と連邦の経済政策を支配しえた時代の終わりを画した。それ以降、公的資金が関与する大規模取引には、財務上の健全性に加えて政治的正統性が必要となった。Escherを抑制した民主的制度、とりわけ国民投票は、チューリッヒ金融センターが活動する環境の一部となった。NEATとその資金調達に関する国民投票が示すように、それは今日もなお変わらない。
ゴッタルドはまた、チューリッヒの南への志向を確立した。路線はチューリッヒを北イタリアの金融・産業の中心地であるミラノと直接結んだ。ゴッタルドを通じて、チューリッヒはドイツとイタリアの間の貿易と投資の自然な金融拠点となり、その役割は後に、チューリッヒの銀行とイタリアの顧客との緊密な関係として現れた。路線建設中の1873年にルガーノで設立されたバンカ・デッラ・スヴィッツェラ・イタリアーナ（Banca della Svizzera Italiana）も、同じ軸に属している。2 ゴッタルド軸に沿った金融上の結びつきは、鉄道会社よりも1世紀以上長く存続している。
最後に、ゴッタルドは、大規模で複雑な国際取引を慎重かつ確実に組成できる場所としてのチューリッヒ金融センターの自己像に寄与した。ゴッタルドの物語は、チューリッヒでは、中央駅前のEscher記念像に象徴される成功の物語として語られている。しかし建設段階は、危機、損失および屈辱の物語でもあった。物語のいずれの部分も金融センターの遺産に属する。成功は、構想、資本および国際協力の結合が何を成し遂げうるかを示している。危機は、過信と権力の過度の集中の代償を示している。その両方を記憶している金融センターは、自らの時代の大規模取引に対処するうえで、よりよく備えているのである。
注
- Nils Herger, “Railway Boom, the Big Banks, and the Ascent of Zurich as Financial Centre (1848–1914)”, in id., Switzerland and its Banks (Cham: Springer, 2023), 61–73, https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-35904-0_5。 ↩
- HLS, Gian Franco Pordenone, “Banca della Svizzera Italiana (BSI)”、2019年10月24日版、https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/041947/。BSIが1873年にルガーノで営業を開始したと述べ、その設立をゴッタルド鉄道の建設と結びつけている。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。