金融センターにとっての遺産
評判
戦時中の年月と1990年代におけるその再評価が残した最も明白な遺産は、評判に関するものである。「ナチの金」という言葉は、国際的な記憶のなかでスイスの金融センターに結びつき、その後のいかなるスキャンダルもこれを完全に置き換えるには至っていない。外国のジャーナリスト、政治家及び訴訟当事者にとって、金取引と休眠口座の歴史は、権力者の資産の取扱いから21世紀初頭の税務紛争に至るまで、その後のあらゆる論争に対する出来合いの枠組みを提供した。振り返れば、1990年代の危機は、スイスの銀行業にとっての転換点、すなわち説明責任を伴わない秘密保持が負債へと転じた瞬間であったように見える。
評判の毀損には実務的な側面があった。1996年と1997年にニューヨークで提起された集団訴訟と、米国の州及び地方自治体による制裁の威嚇は、米国で重要な事業を営むスイスの銀行が、戦時中の前身たちにはなかった形で、米国における法的及び政治的圧力にさらされていることを示した。休眠口座問題で初めて学ばれたこの教訓は、2008年以降の税務紛争においてより強い力をもって繰り返されることになる。これについては第G部で扱う。1946年のワシントンから2009年のワシントンへと続く線は、戦時中の金と略奪資産を貫いているのである。
記録を保存し提出する義務
第二の遺産は記録に関するものである。1996年の連邦決議は、委員会の活動に関係する文書の廃棄を禁止し、歴史研究のためにあらゆる守秘義務を排除した。1997年1月に公衆の憤激を引き起こした出来事、すなわちチューリッヒのSchweizerische Bankgesellschaftの警備員が文書をシュレッダーから救い出した一件は、民間機関の歴史的記録がいかに脆弱でありうるかを示した。1 委員会自身も期限の下で活動していた。民間の文書群へのアクセス権は、2001年末の任務終了とともに消滅した。2001年7月の連邦参事会の決定により、企業は委員会がそれぞれの文書館で作成した写しを引き取ることを認められた。これを受けて歴史家たちは、その歴史が公共の関心事である民間企業の文書群への継続的なアクセスを求めた。2
現代のスイス法は、業務記録の保存を一般的な義務としている。スイス債務法（CO）の下で、企業は帳簿、会計証憑、年次報告書及び監査報告書を10年間保存しなければならず、資金洗浄防止法（AMLA）が求めるところにより、金融仲介業者は当局がその取引と確認内容を再構成できるよう、これを記録しなければならない。3 これらの規則にはそれぞれ固有の起源があり、それぞれ固有の目的に資する。それでもこれらは、委員会の活動が明らかにしたのと同じ洞察を反映している。すなわち、記録を再構成できない金融センターは疑念を招き、記録が完全な金融センターは自らを弁護することができる、という洞察である。
来歴とコンプライアンスの文化
第三の遺産は最も捉えにくいものであるが、おそらく最も重要なものである。スイス国立銀行（SNB）の金取引は、ただ一つの問いをめぐるものであった。すなわち、状況から資産が盗まれたものである可能性がうかがわれる場合に、買主は売主の保証に依拠してよいか、という問いである。SNBはこの問いに肯定で答え、1946年に、そして1990年代には評判の面で再び、その代償を払った。スイスの資金洗浄防止法は、今日この問いに否定で答えている。金融仲介業者は、取引又は取引関係が異常と思われる場合、又は資産が犯罪収益であることを示す兆候がある場合には、その経済的背景と目的を確認しなければならない。また、疑いを抱く合理的な理由がある場合には、資金洗浄報告局に報告しなければならない。4 1977年のキアッソ事件から1997年の資金洗浄防止法に至るこの法の発展は、第F.V章の主題である。Bergier委員会が活動を開始したのと同じ年にこの法律が制定されたことは、単なる時期の偶然ではなかった。それは、説明のつかない資産に対する許容度が急激に低下した政治的風潮を反映していた。
同じ原則は、文化財に対するスイスのアプローチも形作ってきた。スイスは1998年にナチ没収美術品に関するワシントン会議原則を支持し、2005年に施行された文化財移転法を制定した。同法は、美術品取引にデューデリジェンス義務を導入し、盗まれた文化財の返還を請求できる期間を延長した。5 美術市場、私的コレクション及びKunsthausが銀行のすぐ近くに位置するチューリッヒでは、来歴の問題は職業実務の恒常的な一部となっている。Bührleコレクションをめぐる議論は、それが公共生活の恒常的な一部でもあることを示している。
「二度と繰り返さない」とその限界
1990年代の議論は、スイスの金融界に「二度と繰り返さない」というレトリック、すなわち金融センターが二度と犯罪と抑圧の収益の安全な避難所として機能してはならないという誓約を生み出した。この誓約はその後、Sani Abacha、Ferdinand Marcosその他の権力者の資産をめぐる事件、米国及びEUとの税務紛争、そして2023年のCredit Suisseの破綻において、繰り返し試されてきた。本書の後の各章は、これらの出来事を検討する。戦時中の歴史が寄与するのは、均衡の感覚である。1939年から1945年までの失敗は、制度上の失敗であった。中央銀行から連邦参事会に至る諸機関は、自らが理解する法の範囲内で行動し、状況が求める問いを発しなかったのである。
チューリッヒ、シンガポール及び香港で金融機関に助言してきた実務家である筆者の視点からすれば、最も永続的な教訓はそこにある。コンプライアンス規則は成文化することができるが、資産がどこから来たのかを問い、その答えが満足のいかないものであれば取引を拒むという習慣は、機関の内部で育てられなければならない。Bergier委員会がその習慣を生み出したわけではない。しかし、その欠如がどれほどの代償をもたらしたかを記録に基づいて詳細に示すことによって、委員会はその習慣に反対する議論をより困難にしたのである。
注
- 連邦議会事務局, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, 1996年12月13日の項目（歴史的及び法的調査に関する連邦決議の全会一致での採択）及び1997年1月14日の項目（警備会社の従業員Christoph MeiliによってSchweizerische Bankgesellschaftにおける文書のシュレッダー処理が公にされた件）。この事件は第F.VI章で論じる。 ↩
- 独立専門家委員会（UEK）, Final Report, 序論, 38頁, https://www.uek.ch/en/schlussbericht/synthesis/ueke.pdf。「2001年7月、スイス連邦参事会は別の決定を下し、企業に対し、それぞれの文書館で作成された写しを引き取る選択肢を認めた。これは約12,000件の記録に影響する。」 ↩
- スイス債務法（CO）第958f条第1項（“Die Geschäftsbücher und die Buchungsbelege sowie der Geschäftsbericht und der Revisionsbericht sind während zehn Jahren aufzubewahren”）, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/22/220-958f-1336.html; 1997年10月10日の資金洗浄防止法（AMLA）第7条第1項及び第3項。同条は、資格のある第三者が信頼できる判断を形成できるような取引及び確認内容の記録を、取引関係の終了又は取引の完了後少なくとも10年間保存することを求めている。https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-7-11.html。 ↩
- 1997年10月10日の資金洗浄防止法（AMLA）（SR 955.0）第6条第2項及び第9条第1項。英文はhttps://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/955.0-6-10.html 及び https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/95/955.0-9-15.html。仲介業者は、取引又は取引関係が異常と思われる場合、又は資産が重罪の収益であることを示す兆候がある場合には、その経済的背景と目的を確認しなければならず、そのような関連を知り、又はこれを疑う合理的な理由がある場合には、直ちに資金洗浄報告局に報告しなければならない。1977年以降のこの法の発展は第F.V章で、現行法は第I部で扱う。 ↩
- 連邦議会事務局, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, 1998年11月30日から12月3日までのナチ略奪資産に関するワシントン会議の項目。同会議では40を超える国が、略奪美術品に関する拘束力のない原則を採択した。2003年6月20日の文化財の国際移転に関する連邦法（SR 444.1）, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/4/44/444.1-34-39.html。施行日は2005年6月1日（2005年4月13日の連邦参事会命令）。美術品取引の注意義務は第16条に定められ、30年の請求期間は第9条及びスイス民法（CC）第934条の改正から生じる（https://www.droit-bilingue.ch/en-de/4/44/444.1-index.html）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。