遺産と展望

2026年のスイスのマネーロンダリング防止制度には、その歴史の刻印が残っている。1977年のキアッソ事件の後に生まれた銀行の注意義務協定は、CDB 20として存続している。パラバンキング部門を対象とするために1997年に導入された自主規制は、今や弁護士、公証人およびアドバイザーにまで及んでいる。古い銀行秘密の最後の名残であった租税ほ脱と犯罪資金との区別は、2016年に狭められ、自動的情報交換の開始以来、その実務上の意義の大半を失った。制度の拡大はいずれもスキャンダルまたは国際的な審査を受けて行われ、業界との交渉を経て実現した。その結果は、技術的には包括的で、細部まで緻密であり、それを適用する私的なコンプライアンス機能の質に大きく依存する制度である。

今後数年を形づくるいくつかの展開がある。第一に、2026年の改正の実施である。連邦登録簿は経過期間内に記載で満たされなければならず、自主規制機関（SRO）はアドバイザーという新たな層を受け入れなければならず、裁判所は新たな類型、特に営業活動を行わない法人の概念と弁護士の適用除外の範囲を解釈しなければならない。第二に、2027年および2028年の金融活動作業部会（FATF）審査であり、その有効性重視の姿勢は、多数の届出が有罪判決と没収に結びついているかどうかを試すことになる。第三に、技術である。取引監視における人工知能、ブロックチェーン分析、そしてスイス・マネーロンダリング届出事務所（MROS）の分析の自動化は、小規模な機関にとって大きな負担となっているコンプライアンスの経済性を変える可能性がある。第四に、地政学である。ロシアおよび場合によってはその他の国に対する制裁と、MBaer事件のように制裁対象の顧客を有する機関に対する米国からの圧力は、制裁コンプライアンスをマネーロンダリング防止の課題の中心に据え続けるであろう。最後に残る未解決の問題は、スイス金融市場監督機構（FINMA）が罰金を科す権限を得るかどうかであり、それは監督対象機関のインセンティブを変えることになるであろう。

チューリッヒにとって、かかっているものは大きい。同市の金融センターは、外国のコルレス銀行、規制当局および顧客の信頼に依存している。その信頼は何よりも、今や国際基準とおおむね整合している法がいかに信頼に足る形で適用されるかにかかっている。Julius BärからMBaerに至る過去10年間の事例は、監督がより踏み込んだものとなり、失敗の帰結が小規模な機関にとっては存続に関わるものとなりうることを示している。それらはまた、機関がコンプライアンスを自らの事業モデルの一部として扱うときに制度が最もよく機能すること、そして一つのスキャンダルの評判上のコストが高リスク顧客から得られる長年の利益を上回りうることも示している。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。