遺産と展望

金融サービス法（FinSA）及び金融機関法（FinIA）は施行から6年以上が経過している。その遺産は、既に三つの部分に分けて記述することができる。第一は法典化である。FinSAは、私法及び自主規制において発展してきた行為義務を、首尾一貫した法定の枠組みへと転換した。その際、第2次金融商品市場指令（MiFID II）よりも細目を少なくし、比例原則により多く依拠したが、顧客区分、適合性、記録及び透明性という、明らかに欧州的な構造を備えている。スイスの裁判所が特定の問題への対応として発展させたリトロセッションに関する規律は、一般化され、すべての金融サービスに拡張された。顧客にとって、同法は銀行及び資産運用会社の義務をより可視化し、オンブズマン制度は低コストの救済手段を顧客に与えた。

遺産の第二の部分は、独立系資産運用会社及び受託者に対する監督である。数十年にわたり、独立系セクターはスイス市場の特色の一つであった。それは、マネーロンダリング対策上の監督と職業規範以外には何の規制も受けずに数千億スイスフランを運用する、大規模な事業者群であった。FinIAは、このセクターをスイス金融市場監督機構（FINMA）の直接監督下に置くことなく、健全性監督の下に置いた。民間の監督機関というモデルは、批判者の予想以上にうまく機能している。認可手続は時間がかかり厳格であり、FINMAが繰り返し是正を求めたことは、多くの事業者が規制上の期待からいかに隔たっていたかを示した。しかし2025年までに1,500を超える事業者が認可を受け、滞留案件はおおむね解消された。FINcontrol SuisseとOSFINの合併による監督機関の統合は、制度がより少数でより大規模な監督機関へと向かっていることを示唆しており、これにより監督の質と一貫性が向上する可能性がある。

第三の部分は、チューリッヒのプライベートバンキングの国際的な規範ネットワークへの統合である。クロスボーダー・リスクに関する2010年のFINMAのポジションペーパー、汚職資金に関わる執行事案、ドイツの免除手続、欧州の第6次資本要求指令（CRD VI）及び英国とのベルン協定は、いずれも、チューリッヒの金融機関がもはやスイス法のみの下で営業しているのではないことを示している。その事業は、顧客の本国の規則並びに外国の監督当局及び検察当局の期待を遵守する能力に依存している。チューリッヒの競争優位は、今日、そのコンプライアンスの質と、複数の法制度にまたがって国際的な顧客に助言するために必要な専門知識にある。

今後数年間は、いくつかの展開がその姿を形作るであろう。Credit Suisse破綻後の銀行規制枠組みの改革は、上級管理者制度及びFINMAの新たな権限を伴うものであり、その資本規定は主として残存する大銀行を対象としているものの、UBSのみならずプライベートバンクにも影響を及ぼす。CRD VIは、2027年1月以降、チューリッヒの銀行に対し、欧州の顧客への貸付の再編を迫る。ベルン協定は、欧州連合（EU）が閉ざしている市場を相互承認によって開くことができるかどうかを示すことになろう。新たな富の記帳をめぐる香港、シンガポール及び湾岸諸国の金融センターとの競争は激化するであろう。独立系セクター内では、統合が続く可能性が高い。監督機関とFINMAは、二層型モデルが不正行為を適時に発見し是正できることを証明しなければならない。最後に、人工知能を含むテクノロジーは、リレーションシップ・マネージャー及びコンプライアンス担当者の業務を変えるであろうが、常にプライベートバンキングの核心であった個人的な信頼関係が消滅する可能性は低い。

姉妹巻の主題であるジュネーブとの比較は、チューリッヒの特有の姿を際立たせる。ジュネーブは依然として大規模なプライベートバンキング・パートナーシップの本拠地であり、フランス語圏スイスに集中する大規模な独立系セクターの本拠地でもある。同地は伝統的に、フランス、中東及び中南米の顧客へのサービスに強みを有してきた。チューリッヒは、プライベートバンキングに加えて、UBS及びJulius Bärの本店、より大規模な機関投資家向け資産運用業界、並びにその双方にサービスを提供する法律、税務及び受託サービスの集積を兼ね備えている。独立系資産運用会社の認可は両都市に影響を与えた。監督機関自体も地域的な区分を反映しており、ジュネーブ及びヌーシャテルに三つ、ツーク及びチューリッヒに二つが認可されている。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。