遺産と実務家の視点

140年を振り返ると、スイスの保険監督の継続性は際立っている。1885年の法律は、専門的な職員を擁する連邦当局、免許要件および報告義務を確立した。これらの要素はいずれも、スイス金融市場監督機構（FINMA）が運用する今日の保険監督法（VAG）に存続している。KautionsgesetzとSicherstellungsgesetzは、保険契約者の請求権はスイスの当局の手の届く範囲にある分別された資産によって保全されなければならないという考え方を導入し、これはVAG第17条から第20条までの拘束資産に生き続けている。1908年の保険契約法は、大幅に改正された形ではあるが、今なお保険会社と保険契約者との関係を規律している。1900年に設立されたスイス保険協会（SVV）は今なおチューリッヒの本拠から業界を代表しており、同協会が1972年に創設したオンブズマンは今なおチューリッヒで紛争を裁判外で解決している。

断絶もまた同様に重要である。約1世紀にわたって続き、カルテル化された市場を支えた予防的商品統制という温情主義的な制度は、1990年代に競争と事後的統制に取って代わられた。2001年および2002年の危機は、会計ベースのソルベンシー規定が保険会社のバランスシートにおける真のリスクを覆い隠していたことを明らかにした。それはスイス・ソルベンシー・テスト（SST）につながり、SSTは保険会社とその監督当局に資産および負債の経済的価値について考えることを強いた。FINMAの創設は、保険監督を単一の金融市場当局に統合した。次いで2024年の改正は、スイス法にそれまで存在しなかった再建制度と顧客に基づく差異化を導入した。

チューリッヒで保険会社、仲介者または保険契約者に助言する実務家にとって、この制度のいくつかの特徴は強調に値する。第一は、企業の意思決定におけるSSTの中心的役割である。配当方針、再保険の購入、投資戦略および合併は、SST比率への影響に照らして評価され、そのため内部モデルは監督上の計算であると同時に経営の道具ともなっている。自社のSSTを理解していない取締役会は、スイスの保険会社を統治することができない。第二は、監督当局へのアクセスのしやすさである。FINMAの保険部門は、キー・アカウント・マネージャーと、保険数理およびリスクモデリングの問題に関する専門家を中心に組織されており、彼らは会社と技術的な議論を行う。この伝統はKummerとMoser、そして2006年の連邦民間保険局（BPV）の戦略にまで遡る。シンガポールおよび香港の監督当局も、一般に同様の方法で業務を行っているとみなされている。一部の欧州の当局との対話は、より形式的なものとなる傾向がある。

第三の特徴は、保険契約者が脆弱な分野、すなわち補完的医療保険、職域年金および適格生命保険における商品監督と行為監督の重要性である。CSSに対する処分や2026年のZurichに対する販売禁止が示すとおり、この分野におけるFINMAの手法は、原則ベースの制度において予想されるよりも、実質的監督という歴史的なモデルに近いままである。第四の特徴は、2024年に導入されたリテール事業とプロ向け事業との差異化である。チューリッヒの企業保険会社、キャプティブおよび再保険会社にとって、拘束資産および一定の組織要件の適用除外はコストを引き下げ、スペシャルティ事業およびホールセール事業の拠点としてのスイスの魅力を高めた。係属中の再保険ブローカーの適用除外は、再保険ハブの競争力が問題となる場合には、立法者が意図せざる帰結を速やかに是正する用意があることを示している。

姉妹編の主題であるジュネーブとの比較は示唆に富む。ジュネーブの金融センターは、プライベートバンキング、トレーディングおよび資産運用・資産管理を中心に発展し、保険部門は比較的小規模である。これに対してチューリッヒは、国内最大の生命保険会社、世界第2位の再保険会社、そしてグローバルなマルチライン・グループの所在地となった。したがって保険監督は、ベルンから行使されているとはいえ、ジュネーブにはない形でチューリッヒ金融センターを形作っている。チューリッヒの法律市場はこのことを反映している。保険規制業務、再保険およびキャプティブの仕組みの起草、ならびに補償および監督措置をめぐる紛争は、チューリッヒの法律事務所の専門分野であり、その弁護士やアクチュアリーの多くはFINMAまたは大手グループのいずれかで勤務した経験を有している。

最後に、スイスの制度は、2015年の同等性決定を超える国際的な評価を得ている。世界で最初に運用されたリスクベースのソルベンシー制度の一つとして、SSTはソルベンシーIIと保険監督者国際機構（IAIS）の議論の双方に影響を与えた。2024年のスイスの再建制度は、欧州の保険再建・破綻処理指令（IRRD）を先取りするものであった。経済的なソルベンシー測定、リテールの保険契約者のための資産分別、そしてプロ向け事業の柔軟な取扱いの組み合わせは、独自のリスクベース資本制度を発展させつつあるアジアの法域を含め、他の法域が詳細に研究するモデルを提供している。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。