遺産

評判に関する教訓

休眠口座をめぐる論争は、グローバル化したメディアと市場の時代におけるスイス金融センターの最初の大きな評判危機であった。それは銀行に対し、自らの行動が外国の基準により、外国の場において、外国の手続的手段をもって判断されることを教えた。銀行秘密への言及、厳格な証明の要求、政府との目立たない交渉を含め、戦後数十年にわたり銀行の役に立ってきた防御的な反射は、米国の裁判所、上院の公聴会、そしてテレビで繰り広げられる紛争においては逆効果であることが明らかになった。関係する金額は「peanuts」（はした金）であるというある銀行頭取の発言、「恐喝」に関するある連邦大統領の発言、そしてチューリッヒのシュレッダー室の図式は、いかなる法的議論によっても修復し得ないほどの損害をもたらした。

この一件はまた、独立した調査の価値を示した。ボルカー委員会とベルジエ委員会は、双方が受け入れることのできる事実を確定し、その報告書はこの時代の歴史に関する基本文献となっている。スイスの機関はその後、独立した法律事務所による内部調査から企業史に関する歴史研究の委託に至るまで、他の文脈においても同様の手法を用いてきた。今日、評判危機にあるスイスの金融機関に助言する実務家は、通常、第一歩として、早期の、独立した、信頼に足る調査を、その結果の公表とともに勧めるであろう。休眠口座事件は、その勧告の背後にある事例研究なのである。

記録の保存

第二の遺産は記録に関するものである。ボルカー監査が調査できたのは、1933年から1945年までの間に存在していた口座の約60パーセントにすぎなかった。残りの口座の記録は、10年の保存規則に基づいて廃棄されていたからである。スイス法は今なお営業記録の保存を10年間しか求めていないが、銀行は歴史的記録の廃棄について、はるかに慎重になった。大銀行はその後、歴史アーカイブを組織内でより意識的に位置付けるようになった。1996年の連邦決議における廃棄の禁止とMeili事件により、調査中に潜在的に関連する文書を廃棄することは、スイスの銀行が犯し得る最も重大なコンプライアンス違反の一つとなった。

本書の第F.V章および第I部で論じる資金洗浄防止法のその後の発展は、この文化を強化した。実質的支配者を確認し、取引の背景を文書化し、記録を保存する義務は、現代のスイスの銀行を文書化された機関とした。これらの義務に、休眠資産制度は顧客との連絡を維持する義務を付け加えた。かつては裁量の問題であったものが、規制上の義務の問題となったのである。その意味で、1990年代の論争は、記録が存在しないことを重んじる業界から、記録の完全性を重んじる業界へというスイスの銀行業の変容に寄与した。

過去の回帰：2020年以降のCredit Suisseと上院

1998年の和解は、この問題を永久に終結させることを意図していた。しかし、それは完全には成功しなかった。国民社会主義体制と関係のある人物の口座に関する疑惑を受けて、Credit Suisseは2020年、独立オンブズパーソンである米国の弁護士Neil Barofskyの監督の下での調査を委託した。上院予算委員会がこの問題を取り上げた。2023年8月、同委員会は、同行の内部調査が範囲の制限によって妨げられていたこと、国民社会主義体制と関係のあるそれまで開示されていなかった100件近くの口座が特定され、その一部は2020年まで開設されたままであったこと、そしてBarofskyが調査に不可欠な資料へのアクセスを阻まれていたことを報告した。¹Credit Suisseは2022年11月にBarofskyをその役職から解任していた。2023年6月のUBSによるCredit Suisseの買収後、同人は2023年後半に復職した。²

2026年2月、上院司法委員会は「The Truth Revealed: Hidden Facts Regarding Nazis and Swiss Banks」と題してこの問題に関する公聴会を開き、BarofskyとUBSの代表者が証言した。³Barofskyは、調査により、628人の個人と262の法人が保有する、国民社会主義体制と潜在的に関係のある890件の口座が特定されたと報告した。これはそれまでに開示されていたよりもはるかに多いものであった。同人はまた、UBSが秘匿特権の対象とみなす約150件の文書へのアクセスがなければ、最終報告書において、あらゆる手を尽くしたと保証することはできないと述べた。⁴UBSはそこで、1998年の和解をなお監督していたKorman判事に対し、和解がホロコーストおよび第二次世界大戦に関する過去、現在および将来のすべての請求を対象とすることを明確にする命令を求めた。サイモン・ウィーゼンタール・センターはこの申立てに反対した。⁵2026年4月初め、Korman判事は、自らの前にUBSに対する訴訟も申立ても係属していないことから、同判事が勧告的意見とみなすものを発することを拒否した。⁶

これらの展開は、執筆時点においてなお進行中である。それらは、1998年の和解が、スイスの銀行を法的請求から解放したとはいえ、歴史的な問いから解放することはできなかったことを示している。また、他の銀行を買収する銀行はその歴史をも買収するということも示している。1998年にスイス・ユニオン銀行として和解の大きな部分を支払い、その後Credit Suisseの承継者となったUBSにとって、チューリッヒの二大銀行の過去は、単一の組織的責任という形で回帰してきたのである。

歴史とアイデンティティ

1990年代の論争はまた、スイスが自国の歴史を論じる方法を変えた。武装による備えと慎重な外交によって全体主義の隣国の圧力に抵抗した小さな中立国というイメージが、戦後数十年を支配していた。第F.III章がその業績を記述するベルジエ委員会は、そのイメージを、ドイツとの経済協力、難民政策および休眠資産の取扱いが中心的な位置を占める、より複雑な像に置き換えた。議論は激しく、しばしば辛辣なものであった。世論の一部は米国からの圧力を不当なものとみなし、ユダヤ人団体の要求を過大なものとみなしたが、他の人々は国の過去を批判的に検討する機会を歓迎した。2002年の連帯財団に関する投票は、この分断を反映していた。

政治的な影響は長く続いた。第二次世界大戦をめぐる議論は、外国の圧力に対するスイスの独立の擁護者を自任する国民保守主義運動の台頭に寄与した。チューリッヒにおけるスイス国民党の指導的人物であるChristoph Blocherは、1997年3月1日、「Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Eine Klarstellung」（スイスと第二次世界大戦――一つの明確化）と題する大いに注目された演説を行った。⁷他方で、一世代の歴史家、ジャーナリストおよび教師は、ベルジエ委員会の調査結果を用いて学校の教科書と公的な追悼のあり方を改めた。いずれの側も完全に勝利したわけではない。この一件は、中立、米国との関係、そして金融センターの責任をめぐるスイスの議論において、今なお参照点であり続けている。

金融センターとしてのチューリッヒにとって最も重要な遺産は、信頼性の評判が、機関が自らを守ることのできない者をいかに扱うかにかかっているという認識であるかもしれない。迫害の犠牲者とその相続人は、すべての銀行顧客の中で最も弱い立場にあった。彼らには書類も弁護士もなく、多くの場合彼らを保護しようとする国もなく、多くの事例では口座が存在したことを知る者は誰も生き残っていなかった。戦後の銀行の実務は、彼らを、契約の形式的要件を満たさなかった通常の顧客として扱った。1990年代の論争は、そのような扱いが、たとえ適法なものであったとしても、世界の道義的判断に抗して維持することはできないことを示した。この洞察は、たとえその実務がそれに及ばない場合があったとしても、以来スイス金融センターの自己理解を形作ってきたのである。

注

1. United States Senate Committee on the Budget, “Credit Suisse Failed to Fully Investigate Nazi-Linked Accounts, Full Report Confirms”, 2023年8月17日付プレスリリース, https://www.budget.senate.gov/chairman/newsroom/press/credit-suisse-failed-to-fully-investigate-nazi-linked-accounts-full-report-confirms。 ↩
2. swissinfo.ch, “Credit Suisse Links to Nazi-Era Accounts Expand in Investigation”, 2025年1月4日, https://www.swissinfo.ch/eng/credit-suisse-links-to-nazi-era-accounts-expand-in-investigation/88675748。同記事は、数百の仲介者とされる者、およびラットライン（ナチス逃亡ルート）に関係する30人以上の人物の口座に言及した2024年12月17日付のBarofskyの書簡について報じている。 ↩
3. Jewish Insider, “Senators demand UBS release documents on Credit Suisse’s Nazi ties”, 2026年2月, https://jewishinsider.com/2026/02/ubs-credit-suisse-nazi-ties-senate-judiciary-committee-hearing/。同記事は公聴会の日付を2026年2月3日としている。 ↩
4. Jewish Telegraphic Agency, “Credit Suisse had many more bank accounts with Nazi ties than previously known, investigation finds”, 2026年2月6日, https://www.jta.org/2026/02/06/united-states/credit-suisse-had-many-more-bank-accounts-with-nazi-ties-than-previously-known-investigation-finds。 ↩
5. Insurance Journal, “UBS Urges US Judge to Curb Liability for Nazi-Linked Crimes”, 2026年3月11日, https://www.insurancejournal.com/news/national/2026/03/11/861452.htm。 ↩
6. Claims Journal, “UBS Loses Legal Bid to Clarify 1999 Holocaust Asset Accord”, 2026年4月8日, https://www.claimsjournal.com/news/national/2026/04/08/336758.htm。UBSは、和解が「was intended to achieve a global resolution through a conclusive end to the controversy」（論争の決定的な終結を通じて包括的な解決を達成することを意図していた）と述べた。 ↩
7. 連邦議会事務局, 年表 “Die Schweiz im Zweiten Weltkrieg”, 1997年3月1日の項（「Referat von Christoph Blocher ‘Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg. Eine Klarstellung’」）, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。