経済インフラとしての言語

取引費用とネットワーク効果

経済学者が言語に目を向けたのは比較的遅かった。言語を経済的な対象として扱った最初の一人はJacob Marschakであり、1965年のその論文“Economics of Language”は、この分野の出発点とみなされている。¹ 共通の言語が費用を節約するという洞察は単純であるが、その帰結は広範に及ぶ。言語を共有しない当事者間のあらゆる取引には、翻訳、通訳、あるいは少なくとも理解のためのより大きな努力が必要となる。これらはいずれも費用を伴い、取引に織り込まなければならない誤解のリスクを生み出す。取引相手の探索、交渉、契約の起草および執行の費用というRonald Coaseの取引費用の概念は、言語に対してとりわけ強く当てはまる。言語は、これらすべての活動が行われる媒体だからである。²

理論の第二の系統は、ネットワーク効果に関するものである。電話がより多くの人に所有されるほど価値を増すのと同様に、言語は話者が一人増えるごとに価値を増す。経済学者は、この種の財を、個々の利用者にとっての価値が他の利用者の数に応じて増加するネットワーク財と表現する。³ 言語はこの性質を極端な形で示す。チューリッヒの銀行員にとって英語を学ぶことの価値は、どれだけ多くの顧客、取引相手、規制当局および同僚もまた英語を使用しているかに依存する。利用者が一人増えるごとに、他のすべての者にとっての価値が高まる。ネットワーク効果は、臨界量に達すると単一の言語が国際的な分野において支配的になる傾向がある理由を説明する。第二次世界大戦後の金融における英語がまさにそうであった。同じ仕組みは、話者が裕福で高い教育を受けている場合であっても、より小さな言語が国際的な取引において地歩を失う理由をも説明する。

インフラという概念は、二つの系統を結び付ける。道路、鉄道および電力網がインフラであるのは、それらが共有され、すべての利用者にとって経済活動の費用を引き下げ、継続的な投資を必要とするからである。言語はこの三つの性質のすべてを備えている。言語は定義上共有されており、その中で行われるあらゆる取引の費用を引き下げ、学校教育、辞書、用語データベース、翻訳サービス、そして立法者や裁判所の起草実務を通じて維持されなければならない。物理的なインフラとの違いは所有にある。言語は誰のものでもない。そのため、言語インフラの維持は、一部は国家に、一部は法曹界のような専門職の共同体に、そして一部は適切な語学力に投資する個人に報いる市場に委ねられている。

多言語主義の価値に関するスイスの研究

スイスは、主としてジュネーブ大学のFrançois Grinの業績を通じて、言語の経済学の主要な実験場の一つとなった。2008年、Grinは、モントリオール大学のFrançois VaillancourtおよびClaudio Sfreddoとともに、言語の多様性に関する国家研究計画56の枠内で実施された職業生活における外国語に関するプロジェクトの成果を発表した。研究チームは、同国のフランス語圏とドイツ語圏において約2,500人の住民と205社を調査した。その中心的な知見は、スイスの住民の語学力が国内総生産の約9パーセントから10パーセント、金額にしておよそ460億スイスフランに寄与しているというものであった。この研究は、一国経済の言語的価値を算出する初の試みとして発表された。同研究はまた、取締役や購買担当者が販売担当者よりも優れた語学力を有していること、そして大企業が中小企業よりも高い英語力を有していることも指摘した。⁴

これらの成果は2010年に刊行された単行書においてさらに発展させられた。同書は、語学力と経済的成果との関係を特定し測定するための体系的なアプローチを提案し、二か国のデータを用いてそのモデルを検証した。⁵ この研究の中心的な主張は、多言語主義が二つの点で生産的であるというものである。個人は需要のある言語を習得すると、より多くの収入を得る。これは賃金格差に表れる。加えて企業は、その従業員全体が自社の市場の言語を網羅している場合に、より良い成果を上げる。これらのサービスを外部から購入することなく、顧客にサービスを提供し、仕入先と交渉し、外国の規則を遵守することができるからである。金融センターにとっては第二の効果のほうが重要である。銀行、保険会社および法律事務所は、その価値の大部分がコミュニケーションにある商品を販売しているからである。

この研究からは、チューリッヒにとって三つの結論が導かれる。第一に、スイスの労働市場において英語と国語は補完関係にある。ドイツ語、英語およびフランス語を話すチューリッヒのプライベートバンカーは、英語しか話さないバンカーよりも価値が高い。それぞれの言語が異なる顧客層を開くからである。第二に、語学力は企業内で不均等に分布しており、そのため金融センターの言語能力は、顧客への助言、法務・コンプライアンス、上級経営陣といった重要な職能に多言語話者がどれだけ集中しているかに依存する。第三に、一国の言語インフラは公共財であり、その価値は学校制度と移民を通じて集合的に生み出される。そのため、スイスの学校で外国語をどの順序で教えるかをめぐる議論は、金融センターに直接の関係を持つ。

金融センターに特有の要請

金融サービスは、他のほとんどの産業よりも言語集約的である。製造業者は、その機能が取扱説明書の言語に左右されない機械を輸出することができる。銀行は約束、契約および助言を販売するが、これらはいずれも言語の中にしか存在しない。シンジケート・ローンの法的書類、債券発行の目論見書、一任運用委任の投資方針、そして金融サービス法が求める適合性評価は、その正確な文言が当事者の権利義務を決定する文書である。誤訳は責任を移転させ、意図しない保証を生み出し、あるいは条項を執行不能にすることがある。したがって、金融センターの言語インフラには二つの層がある。第一は日常的なコミュニケーションという一般的な層であり、そこでは共通言語を十分に使いこなせれば足りる。第二は法的・技術的な精確さの層であり、そこでは専門用語、起草の慣行、そして言葉の背後にある法体系の知識が必要とされる。

第二の層においては、言語と法とを切り離すことはできない。法律用語は、特定の法体系の中に存在する概念を名指すものである。他の言語への翻訳が正確であるのは、翻訳先の法体系に同等の概念が存在する場合に限られる。スイスのVerwaltungsrat（取締役会）とドイツのAufsichtsrat（監査役会）は、いずれも英語では“board”と訳されるが、異なるガバナンス・モデルの中で異なる機能を果たしている。スイスのBetreibung（債務取立手続）には、ドイツ法において正確な対応物がなく、英国法においてはなおさらである。複数の法体系の顧客にサービスを提供する金融センターにとって、これらの概念の間を行き来する能力はインフラの一部である。それを維持しているのは弁護士、翻訳者および用語専門家であり、彼らの仕事が世間の注目を集めることはまれであるが、センター全体の信頼性はその正確さに依存している。

注

1. Jacob Marschak, “Economics of Language”, Behavioral Science 10 (1965)。“a reference starting point for this branch of economic science”としての役割については、New Economic School（モスクワ）, “How Can Language Policy Affect Economics?”、https://guru.nes.ru/en/kak-yazyikovaya-politika-mozhet-povliyat-na-ekonomiku.html。 ↩
2. Ronald H. Coase, “The Nature of the Firm”, Economica 4 (1937), no. 16, 386–405。Wikipedia, “The Nature of the Firm”、https://en.wikipedia.org/wiki/The_Nature_of_the_Firmにおける要約による。同ページは、市場を利用することの隠れた費用として、探索・情報費用、交渉費用、監視・執行費用を挙げている。 ↩
3. Michael L. Katz and Carl Shapiro, “Network Externalities, Competition, and Compatibility”, American Economic Review 75 (1985), no. 3, 424–440。Wikipedia, “Network effect”、https://en.wikipedia.org/wiki/Network_effectにおける引用による。同ページは、ネットワーク財の古典的な例として電話を挙げている。 ↩
4. SWI swissinfo.ch, Simon Bradley, “Languages generate one tenth of Swiss GDP”、2008年11月20日、https://www.swissinfo.ch/eng/languages-generate-one-tenth-of-swiss-gdp/7050488。同記事は、プロジェクト名を“Langues étrangères dans l’activité professionnelle”（LEAP）とし、組織内の人々は“easily operate with three, four or five languages”という知見を引用している。 ↩
5. LINGUIST List 21.2345、François Grin, Claudio Sfreddo and François Vaillancourt, The Economics of the Multilingual Workplace (Routledge, 2010)の告知、https://linguistlist.org/issues/21/2345/。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。