简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

管轄：民事訴訟法第6条、チューリッヒ裁判所組織法（GOG）と州の単一審級

連邦の枠組み

2011年1月1日以降、スイスにおける民事手続は連邦のスイス民事訴訟法（CPC、ドイツ語でZivilprozessordnung、ZPO）によって規律されており、同法は26の州（カントン）の法典に取って代わった。CPCは裁判所の組織を各州に委ねているが、第6条において、州が商事紛争に関する唯一の州レベルの審級として専門裁判所を指定することができる要件を定めている。1この選択肢を利用している州は、チューリッヒ、ベルン、ザンクト・ガレンおよびアールガウの四つのみである。22025年1月1日付で改正された第6条によれば、紛争が商事紛争となるのは、少なくとも一方当事者の事業活動に関するものであり、連邦最高裁判所への上訴が可能であり、かつ当事者がスイスの商業登記簿またはこれと同等の外国の登記簿に登記されている場合である。労働法、人材斡旋に関する法律、男女平等法、ならびに住居用および農業用不動産の賃貸借に関する紛争は除外される。3

第6条には、実務を形作るさらなる規定が含まれている。被告のみが商業登記簿に登記されている場合、原告は商事裁判所と通常裁判所のいずれかを選択することができる。4商事裁判所は、訴訟係属前の仮の措置を命じる権限も有しており、これによりチューリッヒ商事裁判所は緊急の金融紛争において中心的な役割を担っている。5各州はさらに、連邦法がすでに唯一の州レベルの審級を求めているCPC第5条に掲げる紛争、および会社法上の紛争を商事裁判所に割り当てることができる。第5条は、とりわけ知的財産、カルテル法、商号の使用、訴額3万スイスフランを超える不正競争、原子力損害賠償責任、連邦に対する請求、ならびに集団投資スキームおよび金融市場インフラに関する法律を含む金融市場法制に基づく紛争を対象としている。6

チューリッヒにおける実施

チューリッヒはこれらの選択肢を広く活用している。民事・刑事手続における裁判所および官庁の組織に関するチューリッヒ州法（Gesetz über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess、GOG）第44条は、集団投資スキーム、金融市場インフラおよび銀行法に関するものを含むCPC第5条に基づく紛争、CPC第6条にいう商事紛争、ならびに訴額が少なくとも3万スイスフランの会社法および協同組合法上の紛争を、商事裁判所に割り当てている。7GOG第45条は、同裁判所の事物管轄の範囲内において、会社法上の特別検査人の選任、訴訟前の仮の措置、会社法上の紛争における略式手続、および明白な事案のための手続（Rechtsschutz in klaren Fällen）を、同裁判所の単独裁判官に委ねている。8

この管轄事項の幅広さが、チューリッヒ商事裁判所が金融センターの訴訟の中心に位置する理由を説明している。チューリッヒに本拠を置く会社の株主間紛争、取締役および監査人に対する責任追及請求、ファンドマネージャーと投資家との間の紛争、シンジケートローン契約に基づく請求、デリバティブ契約書の解釈をめぐる紛争、そして保険・再保険訴訟の多くが同裁判所に係属する。株主が裁判所の選任する独立の専門家に特定の取引を検査させることを可能にする特別検査人手続は、上場会社と非上場会社とを問わず、ガバナンス紛争における重要な手段となっている。最後に、明白な事案のための手続は、事実に争いがないか直ちに証明可能であり、かつ法的状況が明白である請求について迅速な手続を提供するものであり、貸付金の回収や保証の執行に関して意義を有する。

唯一の州レベルの審級と連邦最高裁判所への直接上訴

商事裁判所の地位がもたらす最も重要な手続上の帰結は、同裁判所が唯一の州レベルの審級として判断することである。その判決に対する州レベルの上訴は存在しない。唯一の救済手段は、ローザンヌの連邦最高裁判所への民事上訴である。9財産権上の紛争については、上訴には少なくとも3万スイスフランの訴額が必要である。ただし、CPC第5条に掲げる事項のように、連邦法自体が唯一の州レベルの審級を定めている場合はこの限りでない。連邦最高裁判所は連邦法の適用を自由に審査するが、商事裁判所が認定した事実には、それが明白に誤っているか法令違反に基づくものでない限り拘束される。10

当事者にとって、この二審制の構造には明らかな魅力がある。チューリッヒ商事裁判所で開始された紛争は二つの審級で終局的に解決されうるものであり、第二審は法律問題に限定される。スイスの大半の州や多くの外国の制度で利用可能な三審制と比べると、時間と費用の節約は相当なものである。この構造はまた、商事裁判所を、連邦最高裁判所が後に決着をつけることのあるスイス商法上の問題について最初に判断を示す裁判所としており、その結果、その理由付きの判断はスイス全土で重みを持つ。国際的な利用者にとって、この仕組みは、仲裁とそれに続く限定的な取消審査に似たところがある。これが、商事裁判所を国際事件に開放するという主張が説得力を持った理由の一つである。

注

  1. Swiss Civil Procedure Code of 19 December 2008 (CPC), SR 272, 第6条、2025年1月1日時点で施行中の英語版、Fedlex、https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/2010/262/20250101/en/html/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-2010-262-20250101-en-html-1.html。英語は連邦の公用語ではなく、英語版の条文は法的効力を有しない。 ↩
  2. LAW.CH、「Handelsgerichte der Schweiz」、https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/handelsgerichte-der-schweiz/。 ↩
  3. CPC第6条第2項（2025年1月1日版）、Fedlex、前掲。定義の変更については、Bär & Karrer、「News Regarding the Jurisdiction of Commercial Courts – Legal Insight Series on the Revision of the CPC Entering into Force on 1 January 2025: Part 2」、https://www.baerkarrer.ch/en/publications/news-regarding-the-jurisdiction-of-commercial-courts-legal-insight-series-on-the-revision-of-the-cpc-entering-into-force-on-1-january-2025-part-2 を参照。同資料は、労働紛争の除外を判例の成文化と、賃貸借紛争の除外を新規のものと説明している。 ↩
  4. CPC第6条第3項（「Ist nur die beklagte Partei im schweizerischen Handelsregister … eingetragen, so hat die klagende Partei die Wahl」）。LAW.CH、LAWNEWS、「Aberkennungsklage: Sachliche Zuständigkeit des Handelsgerichts?」、2023年6月2日、https://law.ch/lawnews/2024/01/aberkennungsklage-sachliche-zustaendigkeit-des-handelsgerichts/ に引用されている。 ↩
  5. CPC第6条第5項（2025年1月1日版）、Fedlex、前掲。 ↩
  6. CPC第5条第1項、Fedlex、前掲。 ↩
  7. Obergericht des Kantons Zürich、「Handelsgericht – Zuständigkeit」、https://www.gerichte-zh.ch/de/organisation/handelsgericht/zustaendigkeit（GOG第44条a号およびb号の要約）。 ↩
  8. Obergericht des Kantons Zürich、「Handelsgericht – Zuständigkeit」、https://www.gerichte-zh.ch/de/organisation/handelsgericht/zustaendigkeit（GOG第45条の要約）。 ↩
  9. LAW.CH、「Handelsgericht – Rechtsmittel」、https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/verfahrensfragen/rechtsmittel/（「Gegen Entscheide des Handelsgerichts ist auf kantonaler Ebene kein Rechtsmittel gegeben」）。連邦最高裁判所法（BGG）第74条から第97条を参照している。 ↩
  10. LAW.CH、「Handelsgericht – Rechtsmittel」、前掲。BGG第74条第1項b号および第2項b号、第95条から第97条を参照している。連邦最高裁判所は、CPC第6条に基づき商事裁判所に割り当てられた商事紛争については、唯一の審級であることが州の選択に基づくものであるため、訴額要件の免除は及ばないと判示している。BGE 139 III 67。調査の際には参照していない。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。