ツンフト都市と貴族共和国、言語と後背地

誰が、誰の利益のために統治したのか

第I節で概観した国制上の相違は、経済的な帰結をもたらした。チューリッヒの政府はツンフトの政府であった。手工業ツンフトは参事会の議席の一定の持分を保障されていた。その構成員は、外部の競争から自らの職種を保護し、価格と品質を規制し、新市民の受入れを制限することに直接の利害を有していた。Constaffel及び商人ツンフトの商人と金利生活者は、パン屋、皮なめし職人及び鍛冶屋と権力を分かち合っていた。この取決めは、安定的で慎重かつ社会的に均衡のとれた政策を生み出した。それは、1525年の福祉規程が示すように、市民の生計に対する強い責任感をチューリッヒ国家に与えたが、同時に外国商人と新産業の参入を遅らせることにもなった。

ジュネーブの政府は、1570年の勅令が示すように、次第に閉鎖的となり、次第に補充選任によって構成されるようになった商人及び専門職の家門からなる寡頭制の政府であった。その利害は、市の商業と信用の繁栄、サヴォイアとフランスに対する国家の安全、そして改革派の宗教の防衛にあった。亡命者は、ひとたびbourgeois（町民）となると、この寡頭制に加わった。その子孫は17世紀及び18世紀の都市貴族の家門となった。ジュネーブ金融センターの社会史は、相当程度まで、ジュネーブ人となった亡命者家族の歴史である。すなわち、16世紀のトゥレッティーニ、カランドリーニ、ミケーリ及びディオダーティの各家、そして1685年以後の第二次亡命者受入れの家族である。国際宗教改革博物館は、その子孫が市の経済を形作った亡命者の中に、セロン家やマレ家といった銀行家の家族を挙げている。¹

領域と後背地

二つの共和国は、領域の広さにおいても異なっていた。チューリッヒは、14世紀及び15世紀に購入、質入れ及び征服によって取得した広大な農村領域を統治しており（第A部参照）、湖畔、クノーナウアー・アムト、チューリッヒ・オーバーラント、ヴァインラント及びヴィンタートゥール地方に村落を有していた。その十分の一税、定期金及び地代は、広い財政基盤を提供した。後には、第C部が述べるように、農村部の農民と農村の職人が、繊維取引の問屋制のための労働力を供給することになる。チューリッヒは自らの領域によって生きることができた。その資本は、土地信用、Gülten（定期金負担）及びSchuldbriefe（債務証券）、そして市と農村部とを結ぶ商業の中に蓄積された。

ジュネーブはほとんど領域を有していなかった。1536年以後、わずかな散在する村落と裁判管轄区を保持するにすぎなかった同市は、サヴォイア、ベルン領ヴォー地方及びフランスに囲まれていた。サヴォイアはその請求を放棄しなかった。毎年Escalade（エスカラード）として記念される1602年12月の夜襲は、武力によって市を奪おうとするサヴォイアの最後の本格的な試みであった。² 後背地を持たない都市は、定期金や十分の一税によって生きることはできなかった。それは商業、製造業及び信用によって生きなければならず、その資本は国外に運用先を見出さなければならなかった。ジュネーブ市による同市金融センターの公式の歴史は、17世紀までにジュネーブがヨーロッパにおける富の蓄積の一大中心地となり、その資本が国外の主要な事業を資金面で支えたと述べている。³

言語と志向

言語がこの相違を完成させた。チューリッヒはドイツ語を話し、北と東、すなわちライン川、南ドイツ及びハプスブルク領、そして自らが主導的な構成員であったスイス盟約者団に目を向けていた。その商業関係は、バーゼル、ストラスブール、フランクフルト、アウクスブルク及びニュルンベルクを経由し、アルプスの峠を越えてミラノとヴェネツィアに及んだ。ジュネーブはフランス語を話し、西と南、すなわちリヨン、パリ、ローヌ渓谷及び地中海に目を向けていた。同市は、ベルン、フリブール、そして1584年からはチューリッヒと同盟条約によって結ばれていたものの、1815年まで盟約者団の構成員ではなかった。⁴ その自然な金融上の相手方は、フランス王権と、ヨーロッパ最大のフランス経済であった。ジュネーブの金融業者は、3世紀にわたり、フランス国家とフランス商人に貸し付け、フランスの家族の財産を管理する、フランス事情の専門家となる。チューリッヒの金融業者は、ドイツ語圏ヨーロッパ、スイス盟約者団、そして後にはスイス産業の事情の専門家となるのである。

本節で示した解釈は単純であるが、相当の説明力を有する。ジュネーブが国際金融の中心地となったのは、それが小さく、包囲され、領域を持たないフランス語圏の共和国であり、商人家族によって統治され、資本と人脈を有する亡命者によって補強され、ヨーロッパ最大の国家に隣接していたからである。チューリッヒが国内金融及び産業金融の中心地となったのは、それが豊かな農村領域を有するより大きなドイツ語圏の共和国であり、ツンフトによって統治され、移民に対して慎重であり、盟約者団に組み込まれていたからである。両者が共有した改革派の教理は、節度ある利子を正当化し、商業生活に規律を与えた。各都市がその正当性をもって何をなしたかは、それぞれの国制上及び地理上の条件によって決定されたのである。

注

1. Musée international de la Réforme, “La Genève réformée – Informations”（前掲）。 ↩
2. Archives d’État de Genève, “L’Escalade”, https://archives-etat-ge.ch/page_de_base/lescalade/。同資料は1602年12月11日から12日にかけての夜とし、襲撃に関する評議会の同時代の記録を示している。 ↩
3. Ville de Genève, “Genève, place financière”, https://www.geneve.ch/faire-geneve/decouvrir-geneve-quartiers/histoire-geneve/place-financiere。同ページは、オランダ東インド会社及びイングランド銀行の資金調達へのジュネーブの参加にも言及している。これらの記述は同市の公式の歴史によるものであり、さらなる検証は行っていない。 ↩
4. Grand Conseil de la République et canton de Genève, 500 ans du Grand Conseil（年表）、https://ge.ch/grandconseil/data/courriers/500ansGC.pdf、1584年の項：“Traité de combourgeoisie avec Berne et Zurich.” ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。