ガバナンス、国家、民主主義的批判

政治と事業の人的結合

初期の信用銀行は、現代の銀行法の下では考えられない方法で統治されていた。その会長は、同時に州の指導的政治家であり、連邦議会の指導的議員であり、かつ同行の最大顧客の社長であった。歴史事典は、エッシャーへの政治的・経済的権力の集中が、事業界と教養エリートの利益の擁護と相まって、早い段階から批判を招いたと述べている。¹ 同じ人物が鉄道、銀行および保険会社の取締役会に名を連ね、さらに鉄道の事業免許を付与し会社の定款を承認する議会にも議席を有していた。エリート層の限られた小さな州においては、このような人的結合はある程度避けがたいものであった。しかしそれは同時に、自由派多数派が大規模な国家官僚機構なしに自らの事業を調整するための、意図的な統治の手法でもあった。

したがって、銀行と国家との関係は緊密ではあったが、非公式なものであった。信用銀行は公的保証を一切受けない民間企業であった。しかし同行は、州政府、鉄道会社および銀行が同じ人々によって率いられ、同じ経済近代化の計画を追求する環境の中で活動していた。政治学者であればこれをエリート・ネットワークと呼ぶであろうが、1860年代のチューリッヒの民主派はこれを「System Escher（エッシャー体制）」と呼んだ。ドイツ語圏の百科事典的文献は、民主化運動が政治的問題における人民の発言権の拡大を要求したこと、そしてエッシャーを中心とする結束した政治家集団、すなわち「エッシャー体制」が民主派の公然たる敵となったことを記述している。²

民主化運動とその対抗モデル

チューリッヒ州の民主化運動は、1867年までに大衆的な現象へと成長した。同運動は、都市と農村の知識人、労働者、農民、職人および小企業家を、彼らが狭い富の貴族制とみなしたものに対抗して結集させた。³ 1866年以降、法律家Friedrich Locherは匿名のパンフレットで行政と司法の弊害を攻撃し、これが自由派エリートの威信の失墜に大きく寄与した。元なめし革職人でフーリエの信奉者であった社会主義者Karl Bürkliは運動の左派を率い、協同組合的社会主義と直接民主制を唱えた。自由派体制を支えていたのは低い投票率であった。社会アーカイブ（Sozialarchiv）の記述によれば、1848年から1863年までの間、投票率は20％未満にとどまり、投じられた票の70％から90％が自由派の候補者に投じられていた。1869年4月18日、約90％の投票率の下で、州の新しい民主的憲法が61％の多数で承認された。

民主派の経済綱領は、信用銀行が体現するモデルを直接の標的としていた。ビュルクリは、国家は道路や通貨を管理するのと同じように信用を管理すべきであると主張し、エッシャーの金融支配に対する対抗勢力として州立銀行を提示した。⁴ 1869年の新憲法が州に州立銀行の設立を義務付けた後、チューリッヒ州立銀行（Zürcher Kantonalbank）が、商工業と農業の信用需要を満たすという任務を帯びて1870年に開業した。その歴史は第D.V章で述べる。Youssef Cassisが指摘するように、スイス全土において民主化運動は、大規模な資本集中に代わるものとして州立銀行を推進した。それゆえ1860年代と1870年代には、「旦那衆の銀行に対する人民の銀行」を合言葉に、州立銀行設立の第二の波が数多くの地方信用機関の設立とともに生じた。⁵

民主派の批判は、スイスの銀行制度を永続的に形作った。それは、ユニバーサル型の民間株式銀行と、国家保証を享受し地域的任務を追求する公的な州立銀行とが併存する二元構造を生み出した。今日なおスイスの銀行業の決定的な特徴であるこの二元性は、1860年代における信用銀行とその民主派の反対者との対立に直接さかのぼることができる。民主化運動は信用銀行そのものには手を触れなかった。同運動は、大銀行が奉仕しなかった人々のために代替となる機関を創設し、同行とその指導者を、自由派の支配が揺るぎなかった時代には存在しなかった公の監視の下に置いたのである。1868年と1869年の「エッシャー体制」の崩壊は、州政治におけるエッシャーの支配に終止符を打った。もっとも、彼は死去するまで同行とノルトオスト鉄道の会長職にとどまり、国民議会の議席も保持した。⁶

法律家の読み方

現代の銀行法の観点からすれば、初期の信用銀行のガバナンスは、のちの立法が対処した三つの問題を提起する。第一に、単一の顧客に対する与信の集中である。同行の初年度収益の4分の1をもたらし、その社長が同行の会長でもあったノルトオスト鉄道は、現代的な意味での関連当事者であり、この種のエクスポージャーは今日、自己資本規制およびリスク分散規制の下で厳格な制限に服している。第二に、政治的職と銀行の取締役職の兼任である。スイス法は議員が銀行の取締役会に名を連ねることを禁止したことはないが、この兼任から生じる利益相反は、公の議論とコーポレート・ガバナンス・コードにおいて繰り返し取り上げられる主題となってきた。第三に、公的監督の欠如である。1934年の連邦銀行法以前においては、唯一の特別な規制が銀行券の発行に関するものであったため、株式銀行を監督したのはその株主、監査人および市場のみであった。こうして信用銀行の歴史は、現代の銀行法がなぜそのように発展したかを例証している。もっとも、その創業者たちを、彼らの時代に存在しなかった規則によって裁くことはできない。

注

1. HLS, “Escher, Alfred”（前掲）、反対派に関する節：政治的・経済的権力の集中と、事業界およびエリートの利益の擁護は早くから批判を生んだ。1860年以降、不利な立場に置かれた階層の民主化運動がエッシャーの経済的自由主義の「体制」に挑戦し、1868年に彼の支配に終止符を打った。 ↩
2. Wikipedia（ドイツ語版）、“Alfred Escher”（前掲）：“Der eingeschworene Politikerkreis um Alfred Escher – das «System Escher» – wurde erklärtes Feindbild der Demokraten.” ↩
3. Schweizerisches Sozialarchiv, “Vor 150 Jahren: Die Demokratische Bewegung pflügt den Kanton Zürich um”、2019年2月24日、https://www.sozialarchiv.ch/2019/02/24/vor-150-jahren-die-demokratische-bewegung-pfluegt-den-kanton-zuerich-um/。同記事は、運動の社会的構成、1866年以降のLocherのパンフレット、Bürkliの役割、1869年4月18日の投票、および1870年の州立銀行の創設について記述している。 ↩
4. Limmattaler Zeitung, “Vom Säumärt zum Paradeplatz und zurück”（前掲）。Bürkliの主張、および“gewerbliche und landwirtschaftliche Kreditbedürfnisse”を満たすための信用銀行に対する対抗勢力としてのZKBの設立について述べている。 ↩
5. HLS, Cassis, “Banken”（前掲）、節“Das Bankensystem nach 1850”。州立銀行の第二の波、急速にスイスで最も強力な銀行の一つとなった例としてのZKB、および1860年から1880年までの間に“Volksbank gegen Herrenbank”の標語の下で設立された地方機関について述べている。 ↩
6. HLS, “Escher, Alfred”（前掲）。1848年から死去までのエッシャーの国民議会議員としての地位と、1868年における彼の支配の終焉について記載がある。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。