救貧局から財団所在地へ：連続性

官署の長い命

1525年およびそれ以後に創設された諸制度は、驚くほど持続的であることが明らかになった。施与局（Almosenamt）は1839年まで農村共同体にパン、金銭および衣類を供給し続け、旧フランシスコ会修道院の後方局（Hinteramt）は1833年まで貧者に奉仕した。リューティ管理局（Amt Rüti）は1831年の自由主義憲法とともに行政機関としては消滅したが、その収入の一部は、グロースミュンスター参事会が解散された1832年まで徴収された。¹ ドミニコ会修道院を吸収した施療院は、1842年の新しい州立病院の開設までその場所にとどまった。その後、旧修道院は1870年まで慢性病者と高齢者のための介護施設となり、1873年に困窮した市民を収容するために市が購入し、1887年6月25日に焼失した。1917年に完成したチューリッヒ中央図書館が、現在、粥鍋（Mushafen）の跡地に建っている。²

1830年代の自由主義国家はこれらの官署を解散し、グロースミュンスターの資産を教育に充て、貧民救済のための新たな構造を創設した。スイス歴史辞典（HLS）における市の歴史的概観は、1835年までは扶助は教会の事柄であり、その後、市の中央貧民当局と一般救済基金が創設されたと記録している。³ 農村の教区の側では、19世紀および20世紀に至るまで、そのKirchengut（教会財産）とArmengut（貧民財産）を保持した。ヘングでは、貧民救済が教会の管理から分離されたのは、ようやく1910年のことであった。⁴

歴史的権原と教会に対する国家の拠出

宗教改革期の移転の最も具体的な遺産の一つは、チューリッヒ州（カントン）とその公認教会との間の財政関係にある。州は宗教改革以前の教会の財産を引き継いだため、長い間、その財産がかつて賄っていた一定の義務、とりわけ聖職者の報酬を負担する義務を負うとみなされてきた。多くの州において、教会財産の世俗化は、教会のこうした「歴史的法的請求権」を生じさせた。チューリッヒは、2005年の州憲法と2007年の教会法によってこの制度を改革し、歴史的権原を社会的意義のある活動に対する拠出に置き換えた。州憲法の経過規定は、歴史的法的権原に基づく教会団体に対する国家の給付が、新たな法律上の規律が定められるまで継続することを保証した。2014年から2019年までの期間について、拠出は総額3億スイスフラン、すなわち年5,000万スイスフランであった。⁵ 2025年2月、州議会は104対56の票決により、2026年から2031年までの6年間についてさらに3億スイスフランを承認し、それは公認共同体の構成員数に応じて配分される。⁶ これらの数字と1524年および1525年の出来事との結びつきは間接的であり、法的にも希薄なものであるが、現実のものである。教会が社会のために行っていることを理由に公金に値するかどうかをめぐる現代の議論は、国家は旧教会財産を存続する目的の負担付きで保有しているという古い議論の直接の後継者である。

今日のチューリッヒにおける財団監督

金融センターにとって最も重要な制度的連続性は、財団の監督にある。スイス民法（ZGB）の下では、財団とは特定の目的に充てられた財産の寄附である。財団は、その目的によって帰属する公的機関、すなわち連邦、州または基礎自治体（ゲマインデ）の監督に服し、当該機関は財団の財産がその目的に従って使用されることを確保しなければならない。⁷ これは法に転化されたブリンガーの議論である。すなわち、ある目的のために与えられた資産は、その目的が尊重されるよう、それを管理する者の上に立つ公的機関の下に置かれるのである。

チューリッヒ州では、この監督は2025年末までBVG- und Stiftungsaufsicht des Kantons Zürich（チューリッヒ州職域年金・財団監督庁、BVS）によって行われていた。2026年1月1日以降は、チューリッヒ州司法・内務局の主導の下で交渉された州間協定によって創設された新たな州間機関であるATIOZ（BVG- und Stiftungsaufsicht Tessin, Ostschweiz und Zürich、ティチーノ・東部スイス・チューリッヒ職域年金・財団監督庁）によって行われている。チューリッヒ、グラールス、シャフハウゼン、両アッペンツェル、ザンクト・ガレン、グラウビュンデン、トゥールガウおよびティチーノの9州が参加している。同機関は9州全体で約900の年金基金を、そのうち4州で約2,000の古典的財団を監督しており、その資産の合計は6,000億スイスフランを超える。⁸ ATIOZは、民法上の監督当局として、チューリッヒ、ザンクト・ガレン、ティチーノおよびトゥールガウの各州における古典的財団を監督している。財団がその資産を目的に従って使用することを確保する任務を負う同機関は、年次報告書の審査や財団設立証書の変更の承認から、勧告、警告、過料および指示に至るまでの手段を用いることができる。⁹

1525年との類似は構造的なものである。施与管理人の上に置かれた4人の市参事会員、修道院管理局の剰余金を受け取った総管理人、そして財団の年次決算を審査する現代の監督者は、それぞれ異なる歴史的段階において同じ機能を果たしている。彼らは、基本財産としての基金の管理者と、その基金が拘束される目的との間に立つのである。この機能のチューリッヒ版は、常に官僚的で、文書に基づき、会計に焦点を当てたものであった。法実務から見れば、この官僚的な様式こそが、スイスの財団が国際的な設立者の間で信頼を得ている理由の一つである。監督者は予測可能であり、決算書を読むのである。

財団の所在地としてのチューリッヒ

スイスの財団部門の数字は、この制度的基盤の上に成長したものの規模を示している。2025年末時点で、スイスには13,984の登記された公益財団があり、そのうち13,782が活動中であった。同年には325の新たな財団が設立され、253が清算された。財団資産の総額は1,596億スイスフランに達し、2020年の1,395億スイスフランから14.4パーセント増加した。財団あたりの平均資産は1,220万スイスフランに上昇しており、これは成長が不均衡に大規模財団によって牽引されたことを示している。チューリッヒ州は2,218の財団で全州の首位に立っている。¹⁰ バーゼル＝シュタット準州は人口1万人あたり42.9の財団と最も高い密度を有しており、全国平均は15.1である。¹¹

2026年報告書の詳細なデータは、強く地域志向の部門の姿を示している。財団の75.3パーセントはもっぱらスイス国内で活動し、半数以上は州、地方または地域の段階でのみ活動している。専門的な事務局を雇用しているのは10.4パーセントにすぎず、他方で63,672人が70,434の理事席を占め、その92.4パーセントは単一の任務のみを有している。¹² 少数の大規模な基金と並んで、地域に根ざしボランティアによって運営される多数の小規模基金が存在するというこの姿は、16世紀のチューリッヒの市参事会員を驚かせはしなかったであろう。財団の風景は、今なお中世後期の寄進の分散した型の何かを再現しており、それが今では宗教改革期の国家が初めて課した統一的な監督の下に組織されているのである。

州はこの遺産を立地政策に転化した。2024年2月、州税務局は、経済局、財務局および司法局とともに、公益財団の免税に関する改訂された実務を公表した。それによれば、理事の相応の報酬はもはや免税を危うくせず、国外での公益活動は国内のそれと同等に扱われ、財団は一定の条件の下で、助成と貸付と並んでインパクト投資を行うことができる。この変更は、2023年1月1日から施行されている民法の財団規定の改正と、アンドレア・オーペルの法律意見書に基づいていた。¹³ 2025年3月、州政府は、合計180億スイスフランを超える資産を有する2,200を超える公益財団が州内で活動しており、直前の報告年度においてチューリッヒが44の新財団で全州の首位に立ったと報告した。州政府はさらに、SwissFoundations、proFonds、チューリッヒ大学財団法センターおよびチューリッヒ州立銀行（Zürcher Kantonalbank）のフィランソロピー財団とともにStiftungsstandort Zürich（財団所在地チューリッヒ）協会が設立されつつあり、第1回チューリッヒ財団フォーラムが2025年10月1日に予定されていると報告した。¹⁴

金融センターにとって、財団は三つの点で重要である。第一に、財団は顧客である。1,600億スイスフランの財団資産は運用されなければならず、その相当部分はチューリッヒの銀行と資産運用会社によって運用されている。第二に、財団は私的な資産計画の手段である。設立者の多くは、チューリッヒのプライベートバンク、弁護士および信託会社の助言を受ける企業家や一族であり、彼らはしばしば一族の持株構造と並んで、財団を用いてその富の一部を公益目的に充てる。第三に、財団は評判上の資産である。監督の行き届いた大規模な公益部門の存在は、富が責任感をもって管理される場所としてのスイスのイメージに寄与している。小規模なフィランソロピー基金を単一の監督される財団の下にまとめる傘財団は、施与局が統合によって解決した古い問題に対する現代の回答である。直近の報告年度において、31のそうした傘財団が9億500万スイスフランを運用し、8,030万スイスフランを助成した。¹⁵

チューリッヒの習慣としての管理された資本

説教者修道院（Predigerkloster）の粥鍋から現代の助成財団のポートフォリオへと一直線を引くのは、あまりに単純であろう。法形式は異なり、受益者も異なり、両者の間には5世紀にわたる国制の変化が横たわっている。引くことのできる線は、習慣の線である。施与条例はチューリッヒ当局に、そして彼らを通じてチューリッヒのエリートに、市の特徴であり続けてきた富についての考え方を教えた。目的のために与えられた富は、基金として一体に保たれるべきである。基金は、目的に奉仕することを宣誓し会計報告を行う者によって管理されるべきである。公的機関が管理者の上に立ち、会計を審査すべきである。受益者は規則によって定められ、その受給権は地域の事情に通じた者によって個別に運用されるべきである。そして資本は保全され、その収益によって年々目的に奉仕できるようにすべきである。

これらの習慣はそれぞれ、今日のチューリッヒにおいて金融上の対応物を有している。資本の保全と収益の支出は基本財産運用の基本的な規律であり、スイスのプライベートバンクが長く知られてきた保守的な投資文化に対応している。目的への忠実の宣誓は、財団理事会、受託者および資産運用会社の受託者義務にその後継者を見出す。公的機関による会計の監督は、銀行業におけると同様に財団部門においても、監査済み財務諸表と監督上の審査にスイスが依拠していることに対応している。規則による受益者の定義は、スイスの財団設立証書と規程の法的な精密さに対応している。これらの特徴のいずれもチューリッヒに固有のものではなく、施与条例だけによって創り出されたものでもない。それでもなおこの条例は、それらが一体となって現れ、チューリッヒの公的機関の権限の下にある大規模な資産群に適用された最も初期の文書の一つに数えられる。

同じ習慣はまた、16世紀に見られたリスクをも伴っている。公的統制の下にある基金は、それを統制する当局によって転用されうる。チューリッヒ市参事会が旧教会収入を債務の返済、要塞および領域の購入に転用したようにである。会計を読む監督制度は、その背後にある実質を見逃すかもしれない。そして居住に基づく受給権の制度は、その裏面として、属さない者の排除を伴う。したがって施与条例の歴史は、管理された資本の限界の歴史でもある。すなわち、条例で宣言された目的と市参事会が実際に金銭を充てた用途との間の距離の歴史であり、よく秩序づけられた福祉制度が助けようとする者の周囲に引いた線の歴史である。

注

1. 施与局については、Höngger, https://hoengger.ch/geschichte-armut-in-hoengg/。後方局とグロースミュンスターについては、Wikipedia（ドイツ語版）, “Kirchen und Klöster in der Stadt Zürich im Mittelalter”, https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchen_und_Kl%C3%B6ster_in_der_Stadt_Z%C3%BCrich_im_Mittelalter。リューティについては、Wikipedia（ドイツ語版）, “Amt Rüti”, https://de.wikipedia.org/wiki/Amt_R%C3%BCti。 ↩
2. Wikipedia（英語版）, “Predigerkloster”, https://en.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster。Medizinhistorisches Zürich, “Das erste Zürcher Spital”, https://dlf.uzh.ch/sites/medizingeschichte/das-erste-zuercher-spital/。 ↩
3. HLS, “Zurich (commune)”、フランス語版、“Affaires sociales”の節 (Nicola Behrens), https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/000171/2015-01-25/。 ↩
4. Höngger, “«… und schon zweimal unehelich geboren …»”, https://hoengger.ch/geschichte-armut-in-hoengg/。 ↩
5. Lorenz Engi, “Die staatliche Finanzierung von Religionsgemeinschaften”, sui generis 2018, pp. 271–309, https://sui-generis.ch/article/view/sg.73/720。 ↩
6. “Staatsbeiträge für Zürcher Landeskirchen: «Entscheid von historischer Dimension»”, ref.ch, https://www.ref.ch/news/staatsbeitrage-zurich-kantonsrat-kirchen-muslime-million-svp-fdp-tatigkeitsprogramm-politik/。 ↩
7. スイス民法（ZGB）第80条および第84条、SR 210、droit-bilingue.ch のドイツ語・フランス語本文, https://www.droit-bilingue.ch/rs/lex/1907/00/19070042-a80-de-fr.html および https://www.droit-bilingue.ch/rs/lex/1907/00/19070042-a84-de-fr.html。第80条：「Zur Errichtung einer Stiftung bedarf es der Widmung eines Vermögens für einen besondern Zweck.」（財団の設立には、特定の目的のための財産の寄附を要する。）第84条第1項は、財団をその目的によって帰属する公的機関（連邦、州、基礎自治体）の監督の下に置き、同条第2項は、監督当局が財団の財産がその目的に従って使用されることを確保すべきことを定めている。 ↩
8. チューリッヒ州、プレスリリース“Neue interkantonale BVG- und Stiftungsaufsicht”、2025年11月, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2025/11/neue-interkantonale-bvg-und-stiftungsaufsicht.html。 ↩
9. ATIOZ, “Klassische Stiftungen”, https://www.atioz.ch/de/klassische-stiftungen/。 ↩
10. Die Stiftung, “Schweizer Stiftungsvermögen steigt auf 159,6 Milliarden Franken”、Schweizer Stiftungsreport 2026についての報道, https://www.die-stiftung.de/news/stiftungsszene/schweizer-stiftungsvermoegen-steigt-auf-1596-milliarden-franken-161735。 ↩
11. “Es sind fast 14’000 – Stiftungsboom in der Schweiz hält an”, Plattform J, https://www.plattformj.ch/artikel/240554/。 ↩
12. socialdesign.ch, “Schweizer Stiftungsreport 2026: Was die Detaildaten über die Stiftungslandschaft zeigen”, https://www.socialdesign.ch/schweizer-stiftungsreport-2026-was-die-detaildaten-ueber-die-stiftungslandschaft-zeigen/。 ↩
13. チューリッヒ州、プレスリリース“Zukunftsgerichtete Stärkung des Stiftungsstandorts Zürich”、2024年2月9日, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2024/02/zukunftsgerichtete-staerkung-des-stiftungsstandorts-zuerich.html。 ↩
14. チューリッヒ州、プレスリリース“Regierungsrat führt erfolgreiche Offensive für den Stiftungsstandort Kanton Zürich weiter”、2025年3月, https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2025/03/regierungsrat-fuehrt-erfolgreiche-offensive-fuer-den-stiftungsstandort-kanton-zuerich-weiter.html。 ↩
15. socialdesign.ch, “Schweizer Stiftungsreport 2026: Was die Detaildaten über die Stiftungslandschaft zeigen”, https://www.socialdesign.ch/schweizer-stiftungsreport-2026-was-die-detaildaten-ueber-die-stiftungslandschaft-zeigen/。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。