商家からプライベートバンクへ

Schulthess商会の歩み

本章の冒頭で取り上げたSchulthess商会の歴史は、商社がいかにして銀行となったかを例証している。1750年にCasparとHans Conrad SchulthessがZum gewundenen Schwertの館に創設した絹事業は、絹の取引と並んで有価証券と為替手形の業務を営んでいた。生糸の購入を資金面で賄い、輸出代金を回収する必要から生まれたこの副次的な業務こそが、やがて主たる業務となった。1805年までに、Caspar Schulthess sel. Erben & Schinz商会は銀行として登録されていた。1855年からは、Heinrich Schulthessのもとで、もっぱら銀行業に専念した。¹ 1882年、Louis Rahn-Bärlocherが同商会に加わった。新たな連邦債務法（CO）の施行と共同経営者の交代を経て、同商会は1893年にEscher & Rahnの名称を採用した。1917年にMax Bodmer-Schindlerが共同経営者として加わると、Rahn & Bodmerとなった。Bodmer-Schindlerは、1934年に設立されたスイス・プライベートバンカー協会の定款の共同起草者であり、初代会長であった。²

絹商人からプライベートバンカーへと至るこの連鎖は典型的なものである。18世紀のチューリッヒの商社は、後に分離することになる諸機能を一つの企業の中に結合していた。すなわち、商品の取引、生産の資金手当て、手形と通貨の取扱い、一族とその友人の資本の管理、そして国内外の有価証券への投資である。19世紀に繊維事業が工業化し、工場と機械に固定資本を必要とするようになると、ある商会は工業企業へ、別の商会は銀行へと転じた。Hans Caspar Escherが銀行家Salomon von Wyssとともに設立した1805年のEscher, Wyss & Cie綿紡績工場は、工業化の入口で二つの道が交わったことを示している。³

プロト工業経済の遺産

17世紀と18世紀のプロト工業経済は、チューリッヒの金融センターに何を残したのか。四つの要素が際立っている。

第一は資本である。問屋制、交易独占、そして絹と綿の輸出から得られた利益は、2世紀にわたり限られた数の家系と機関によって蓄積され、国内外で運用され、家族基金、ギルド基金および公的機関を通じて保全された。1834年における商人理事会の110万グルデンを超える資産と、利子委員会を通じて国外で運用された資金は、その蓄積の制度的な表れである。1848年以後、チューリッヒが鉄道、銀行および保険会社のための資本を必要としたとき、それはこの蓄えに頼ることができた。1856年のKreditanstaltと大保険会社（第D部参照）の創設者は、大部分が本章で論じた家系の出身であった。

第二は輸出志向である。チューリッヒのプロト工業は遠隔市場によって、すなわちイタリア、スペインおよびレヴァントで購入された原材料と、フランス、ドイツ、オーストリア、イングランドおよびその先で販売された完成品によって生きていた。商人たちは、通貨、法域および法体系をまたいで活動し、取引先に依拠し、リスクに価格を付けることを学んだ。その業務の大部分がクロスボーダーであり、顧客と資産が国際的であり、規制の枠組みが国際基準によって形づくられている今日のチューリッヒ金融センターは、この伝統の上に立っている。

第三は信用のネットワークである。問屋制は、都市を農村と、都市を外国市場と結ぶ信用関係の網であった。それが生み出した慣行、すなわち信用力の評価、債権の記録、債務の取立て、そして手形の流通は、銀行が存在する以前の銀行業の日常的な実務であった。農村世帯の貨幣化と信用への習熟は、19世紀の貯蓄銀行と州立銀行のための地ならしをした。

第四は、公法上の商人組織という制度モデルである。選挙で選ばれた理事、公的機能および自らの資産をもつ商人理事会（Kaufmännisches Direktorium）は、後の時代の商業会議所と自主規制機関を先取りしていた。1834年の州の商業会議所によるその置換えは、アンシャン・レジームの団体的秩序から19世紀の自由主義的秩序への移行を画するものであるが、業界団体が経済の統治に参加すべきであるという考えは、この移行を生き延びた。

ジュネーブとの比較

姉妹編の主題であるジュネーブとの簡単な比較は、像をより鮮明にする。両都市において、18世紀には、国外に貸し付け、顧客の資本を外国の公債に運用する商人銀行家が登場した。しかしジュネーブでは、フランスとの緊密な結びつき、ユグノーの亡命、そして領域をほとんどもたない都市国家の時計製造業と交易経済に後押しされ、銀行業はより早く、より深く発展した。チューリッヒでは、銀行業は広大な農村の後背地に根ざした繊維経済から、利子委員会を通じて自らも投資を行うギルド国家の綿密な監督のもとで、よりゆっくりと成長した。18世紀のジュネーブの銀行家は、概して金融の専門家であった。チューリッヒの銀行家は、金銭も扱う繊維商人であった。この出自の違いは、19世紀のチューリッヒ金融センターが工業、鉄道および保険と密接に結びついて発展した一方で、ジュネーブがプライベートな資産運用と国際金融により強く志向し続けた理由を説明する一助となる。

注

1. Rahn+Bodmer Co., “History”および“275 Jahre Innovation und Tradition”（前掲）。 ↩
2. Rahn+Bodmer Co., “History”（前掲）。 ↩
3. HLS, Carl and Zeuske, “Escher, Hans Caspar”（前掲）。Escherは1793年に絹商人としての修業を始めていた。同社は1829年からスイス最大の機械工場へと発展した。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。