財団、信託と2008年のデータ事件
1926年の人および会社法
ドイツ語圏の富裕な家族の間でリヒテンシュタインを有名にした制度は、その財団法および信託法である。その淵源は1926年1月20日の人および会社法（Personen- und Gesellschaftsrecht、PGR）であり、これはこの小国がスイスとの関税条約の数年後に採択した、法人および会社に関する法の包括的な法典である。1 PGRは注目すべき範囲の法形態を提供した。その中には、商業目的または持株目的に利用できる構成員のない法人であるAnstalt（営造物法人）、PGR第552条以下に基づく財団、そしてPGR第897条以下に基づくTreuhänderschaft（信託関係）およびTreuunternehmen（信託企業）が含まれていた。後二者は、英米の信託を大陸法の体系に適合させたものである。2 信託の継受はとりわけ異例であった。スイスとドイツが信託を自国の物権法と相容れない外国の制度とみなしていた時代に、リヒテンシュタインはこれを法典化し、それによって、信託の柔軟性をドイツ語圏の法域の近さとともに求める顧客にとって、侯国を魅力的なものとしたのである。
この法律は明確な経済的目的をもって設計された。オーストリアとの結び付きが崩壊した後、リヒテンシュタインは新たな歳入源を必要としており、そのために、近代的な会社法、持株会社および住所会社に対する低い税負担、そしてスイスフランの組み合わせが効果的であることが判明した。ドイツ、オーストリア、そして後にははるか遠方からの外国の企業家や家族が、ファドゥーツに財団やAnstaltを設立した。これらは現地の受託者によって管理され、スイスやリヒテンシュタインの銀行に預けられた資産を保有していた。チューリッヒは当初からこの仕組みにおいて中心的な役割を果たした。チューリッヒの弁護士や銀行は、リヒテンシュタインの仕組みの利用について顧客に助言し、その多くはチューリッヒの口座に資産を保有していた。戦後数十年間の典型的なドイツの仕組みは、評議会にリヒテンシュタインの受託者を置くリヒテンシュタインの財団、設立者の影響力を留保する設立者との委任契約、そしてチューリッヒまたはリヒテンシュタインの銀行の証券口座から構成されていた。
2008年の財団法改正
1926年の財団法は、2008年6月26日の法律によって全面的に改正され、同法は2009年4月1日に施行された。3 数年をかけて準備されたこの改正は、旧法にガバナンス規定が欠けていること、受益者の権利について不明確であること、そして設立者が財団を単なる外殻として容易に利用できることに対する批判に応えたものであった。改正法は、国家の監督に服する公益財団と、任意にこれに服する場合を除き国家の監督に服さない私益財団とを区別している。同法は受益者の情報請求権を強化し、設立者が留保し得る権限を明確化し、管理機関に関する規定を導入している。4
施行日が2009年3月のリヒテンシュタイン宣言のわずか数週間後であったことは偶然ではない。この改正は、リヒテンシュタインの財団を、国際的な透明性基準と両立する、遺産計画および資産保全の正当な手段として位置づけ直す取組みの一部であった。チューリッヒの助言者にとって、改正後の財団は引き続き一般的な手段である。それは、複数のDACH諸国に構成員を有する家族における承継計画、所有の一体性を保つ形での会社株式の保有、そして公益目的のために利用されている。設立者および受益者の居住国における税務上の取扱いが決定的な問題となった。かつてこの仕組みを特徴づけていた匿名性は、情報の自動交換と実質的支配者の登録簿の下での仕組みの透明性に取って代わられた。
2008年のLGTデータ事件
旧来のモデルを終わらせた出来事は、データの窃取から始まった。LGTの受託業務子会社であるLGT Treuhandの従業員Heinrich Kieberは、2002年に顧客データを複製した。数年後、同人はそのデータをドイツ連邦情報局に約420万ユーロで売却した。2008年2月14日、ドイツの捜査当局は、リヒテンシュタインの財団を通じて約100万ユーロの脱税を行った疑いのあったDeutsche Postの最高経営責任者Klaus Zumwinkelの自宅と事務所を捜索した。ドイツでは約600人から700人に嫌疑がかけられ、米国、英国、フランス、フィンランド、カナダ、オーストラリアその他いくつかの国でも捜査が続いた。5 テレビカメラの前での逮捕がこの事件を象徴する映像となったZumwinkelは、その後まもなく職を辞した。
この事件は三か国すべてに影響を及ぼした。ドイツにとっては、盗まれた顧客データを購入する実務を確立し、いくつかの州（Länder）の税務当局が後にこれをスイスの銀行のデータにも適用した。また、この事件は、第K.I章が述べるタックスヘイブンに対するドイツのキャンペーンに政治的な推進力を与えた。リヒテンシュタインにとっては、ドイツとの外交危機と、すでに進行中であった改革を加速させる評判上の衝撃を引き起こした。チューリッヒにとっては警告であった。データはリヒテンシュタインの信託会社から流出したものであったが、それによって明らかになった仕組みの多くはスイスの銀行に資産を保有していた。この事件は、数十年にわたりドイツの顧客に奉仕してきたリヒテンシュタインの事業体とスイスの口座との組み合わせが、もはや保護を提供しないことを示した。同年の米国上院小委員会によるLGTとUBSに関する調査は、二つの金融センターがともに評価されることを裏付けた。6
この事件はまた、DACHの資産業務における信託会社の役割を示している。受託者と信託会社からなるリヒテンシュタインの受託部門は、顧客、法的仕組みおよび銀行の間をつなぐ環であった。この部門は今日では規制され、監督されている。リヒテンシュタイン金融市場監督庁（FMA）によれば、2024年には126人の個人受託者と219の信託会社が免許を有していた。7 チューリッヒにおけるその対応者、すなわちスイスの受託業界に組織された受託者は、信託の受託者として行動する限りにおいて、2020年以降、金融機関法（FinIA）の下で業務を行っている。二つの職業は、DACHの顧客のための仕組みの管理において緊密に協力している。
注
- Lilex, “Personen- und Gesellschaftsrecht (PGR) vom 20. Januar 1926”、https://www.gesetze.li/konso/1926.004。 ↩
- Liechtenstein Finance, “Where is the law on foundations enshrined?”、https://finance.li/en/knowledge/where-is-the-law-on-foundations-enshrined/。 ↩
- Liechtenstein Finance, “Where is the law on foundations enshrined?”（前掲注）。改正後の規定は引き続きPGR第552条以下に置かれており、公益財団の監督は財団監督庁（Stiftungsaufsichtsbehörde、STIFA）が行う。 ↩
- Marxer & Partner (eds.), Liechtensteinisches Wirtschaftsrecht, Manz 2021、“Die liechtensteinische Stiftung”の章、https://www.marxerpartner.com/files/media/Downloads/Die_Stiftung_DEU.pdf。2008年6月26日に採択され2009年4月1日から施行されている改正について。すなわち、財団監督庁による公益財団の監督、任意に服する場合を除き“nicht behördlich beaufsichtigt”である私益財団、受益者の情報請求権、留保された撤回権および変更権、ならびに管理機関について。 ↩
- Wikipedia, “2008 Liechtenstein tax affair”、https://en.wikipedia.org/wiki/2008_Liechtenstein_tax_affair、概観のために参照。本書第K.I章は、盗まれたデータの購入の適法性を含め、この事件のドイツ側の側面を扱う。 ↩
- Wikipedia, “2008 Liechtenstein tax affair”、https://en.wikipedia.org/wiki/2008_Liechtenstein_tax_affair。同ページは、米国上院の常設調査小委員会が、オフショアのタックスヘイブンに関する2008年の調査結果においてスイスのUBSとリヒテンシュタインのLGT Groupの名を挙げたと報じている。委員会報告書自体は参照していない。UBS事件は本書第C編で扱う。 ↩
- FMA, Finanzplatz Liechtenstein、2025年版、https://www.fma-li.li/fma-li/documents/publikationen/finanzplatz-liechtenstein/fma-broschuere-finanzplatz-liechtenstein-2025.pdf。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。