简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

連邦の管轄

連邦検察庁とStPO第24条

スイスにおける犯罪の訴追は、原則として州（カントン）の任務である。連邦は、国家に対する犯罪、爆発物に関する犯罪および連邦公務員による犯罪など、法律が明示的に連邦に割り当てた犯罪のみを訴追する。しかし経済犯罪の分野においては、スイス刑事訴訟法（StPO）が重要な連邦の権限を創設している。StPO第24条第1項によれば、犯罪組織への参加またはその支援、テロ資金供与、マネーロンダリング（スイス刑法（SCC）第305条の2）、金融取引における注意義務の懈怠（SCC第305条の3）、ならびにスイスおよび外国の公務員に対する贈賄（SCC第322条の3から第322条の7）は、犯罪が相当程度国外で行われた場合、または複数の州で行われいずれの州にも明確な重心がない場合には、連邦の管轄に服する。第24条第2項は、財産に対する重罪および偽造（刑法典第2編および第11編）について、連邦検察官が同じ要件の下で捜査を開始することができると付け加えている。連邦検察官がこれを行えば、連邦の管轄が確立される。1

その結果生じる分業は、チューリッヒの実務家が重要な事件の冒頭で習得しなければならないものである。チューリッヒの資産運用会社がチューリッヒの顧客に対して行った国内の詐欺は、州の事件にとどまる。チューリッヒの銀行口座を経由する国際的な贈賄スキームや、複数の大陸からの資金が関わるマネーロンダリング事件は、通常、スイス連邦検察庁（Bundesanwaltschaft、OAG）が引き継ぐ。これに対して、SCC第322条の8に基づく私人間贈賄は第24条に掲げられていないため、事実関係が国際的であっても州の管轄にとどまる。背任および横領についても、OAGが第24条第2項に基づく任意的権限を行使しない限り、同様である。連邦と州との間の管轄の抵触は、連邦刑事裁判所の抗告部が判断する。

OAGはベルンに本部を置き、ローザンヌ、ルガーノおよびチューリッヒに支部を有している。チューリッヒ支部は、ローザンヌおよびルガーノの支部とともに2024年に20周年を迎えた。検事総長Stefan Blättlerの下で、OAGは、外国公務員贈賄の防止を怠ったことによるコモディティ取引業者Gunvor、GlencoreおよびTrafiguraに対する画期的な有罪判決を、多国籍企業に対するスイスの法執行が成熟した証拠として示している。22026年4月に公表された2025年の報告は、サイバー犯罪、マネーロンダリングおよび国際的な汚職を同庁の優先事項に位置付け、同年中にいくつかの銀行が略式命令により制裁を受けたことに言及した。報告はまた、国際的な汚職と闘うために2025年3月20日にイングランド・ウェールズの重大不正捜査局（Serious Fraud Office）およびフランスの国家金融検察庁（Parquet national financier）と締結した三者同盟を想起させた。3

この三者同盟は、スイスの検察官の国際的な立場の変化を示すものであるため、少し注目に値する。数十年にわたり、スイスの当局は外国からの圧力と要請を受ける側であった。この同盟により、OAGは欧州で最も活発な二つの法執行機関と対等な立場のパートナーとして自らを示した。チューリッヒ、ロンドンおよびパリで事業を行う企業にとって、その実務上の帰結は、これらの法域の一つで発見された汚職の問題が速やかに他の法域にも及びうるということである。

ベリンツォーナの連邦刑事裁判所

連邦の刑事事件は、ティチーノ州ベリンツォーナの連邦刑事裁判所で審理される。同裁判所は2004年4月1日に業務を開始した。同裁判所には三つの部がある。刑事部は、連邦の管轄に属する汚職、経済犯罪およびマネーロンダリングの事件、ならびに同部に移送された連邦行政刑法上の犯罪を含め、第一審として事件を審理する。抗告部は、連邦の訴追当局の手続行為を審査し、連邦と州との間の管轄の抵触を判断し、国際司法共助に関する事項の上訴を審理する。最後に、控訴部は刑事部の判決に対する控訴を審理する。42018年末までは、刑事部の判決は連邦最高裁判所においてのみ争うことができ、同裁判所は事実を恣意性についてのみ審査していた。2019年1月1日付の控訴部の創設により、連邦の事件についても事実に関する完全な第二審が導入された。5

チューリッヒにとって、金融センターと連邦刑事裁判所との地理的な距離は実務上の意味を持つ。連邦の訴追を受けるチューリッヒの銀行、コモディティ取引業者および資産運用業者は、イタリア語圏のベリンツォーナで訴訟を行わなければならない。もっとも、手続は通常、事件に応じてドイツ語またはフランス語で行われる。Credit Suisseブルガリア事件、Trafigura事件およびKarimova事件など、スイスの金融センターにとって最も重要な判決のいくつかは、同地で言い渡されている。したがって、SCC第102条に関する同裁判所の判例は、チューリッヒの実務にとって、チューリッヒ州高等裁判所（Obergericht）の判決と同じくらい重要である。

FINMA：刑事制裁を伴わない法執行

スイス金融市場監督機構（FINMA）は刑事当局ではない。同機構は、銀行、保険会社、証券会社、ファンドマネージャー、ポートフォリオマネージャーおよび受託者を監督し、行政手続を通じて監督法を執行する。その手段には、予防的措置、法令遵守の回復を命じる命令、確認的決定、業務従事禁止、停止命令、確定決定の公表、利益の剥奪、そして最も厳しい措置としての免許の取消し、清算および破産が含まれる。6罰金を科す権限がないことは、FINMAをロンドンの金融行為規制機構（Financial Conduct Authority）やワシントンの証券取引委員会（Securities and Exchange Commission）と区別するものであり、このことは、スイスの金融機関における不正行為の金銭的帰結がしばしば国外または国内の刑事手続において生じる理由も説明している。

FINMAと訴追当局との関係は、金融市場監督法（FINMASA）第38条によって規律されている。FINMAと権限ある訴追当局は、その協力および任務の遂行に必要な情報を交換し、可能かつ必要な限りにおいて捜査を調整する。FINMAが一般刑法上の重罪もしくは軽罪または金融市場関連法の違反を知った場合には、権限ある訴追当局に通報しなければならない。7実務上、これは、マネーロンダリング管理の重大な欠陥を理由とするチューリッヒの銀行に対するFINMAの法執行手続が、同じ銀行およびその従業員に対するOAGの刑事捜査と並行して、またはそれに先立って進められることが多いことを意味する。

Credit Suisseのモザンビーク事件は、監督上の経路と刑事上の経路が国境を越えていかに分岐しうるかを示している。2021年10月、FINMAは、Credit Suisseがモザンビークの国有企業への融資に関連して、組織上の要件およびマネーロンダリング防止法上の報告義務に重大な違反をしたと結論付けた。FINMAは、同行のリスク管理が財務リスクに焦点を当てる一方でレピュテーションリスクを軽視していたこと、重要な融資判断がグループレベルに上申されていなかったこと、そして疑わしい取引の届出が2019年になってようやく行われたことを認定した。FINMAは、同行のリスク管理に関する独立した審査、高リスクの融資取引のグループレベルへの上申、ならびに財政的に脆弱な国家または汚職リスクの高い国家への新規融資に関する一時的な透明性の条件を命じた。FINMAはその手続を、金融行為規制機構、証券取引委員会および米国司法省と調整しており、これらの並行手続は同時に終結した。8したがって、この事件における金銭的制裁はロンドンとワシントンの当局に支払われ、スイスの寄与は監督上の措置にとどまった。

2023年3月のCredit Suisseの破綻と、第G部で扱うその後のFINMAの権限をめぐる議論は、罰金を科す権限を持つスイスの監督機関を求める声を強めている。本章の目的にとって本質的な点は、スイスにおける制裁機能が、罰金権限を持たない行政上の監督機関と、刑法の基準に従って個人または組織の過責を証明しなければならない刑事当局との間で、引き続き分割されていることである。

連邦財務省の刑法部と行政刑法

通常の刑事手続および監督上の法執行と並んで、第三の経路が存在する。無免許での免許を要する活動の遂行、FINMAへの虚偽情報の提供、またはマネーロンダリング防止法に基づく疑わしい取引の届出義務の違反など、FINMASAおよび金融市場関連法の罰則規定の違反は、1974年3月22日の行政刑法に関する連邦法（Verwaltungsstrafrechtsgesetz、VStrR）に基づいて訴追される。FINMASA第50条第1項によれば、連邦財務省（FDF）が訴追および裁定を行う当局である。裁判所の判断が求められる場合、またはFDFが自由刑の要件が満たされていると判断する場合には、事件は連邦の管轄に属し、FDFは連邦刑事裁判所に付すため記録をOAGに送付する。9FINMASA第44条は、これらの犯罪の重さを示している。免許、登録または自主規制機関への加入を要する活動を、必要な認可なしに故意に行うことは、3年以下の自由刑または金銭刑により処罰され、過失による違反には25万スイスフラン以下の罰金が科される。10

このようにFDFの刑法部は、広範な金融市場犯罪について、検察官と第一審裁判官の機能を兼ね備えている。その権限は、FINMASA、銀行法、金融機関法、マネーロンダリング防止法、保険監督法、金融市場インフラ法、金融サービス法その他の法律の違反に及ぶ。同部は事件数に関する統計を公表しており、2025年については、告発から確定判断までの所要期間の中央値が334日、平均が576日であったと報告している。11その典型的な事件には、疑わしい取引をマネーロンダリング通報局（MROS）に適時に届け出なかった金融仲介業者のコンプライアンス担当者および管理者に対する手続が含まれる。この問題は、第I.III章で監督の側面から扱う。

行政刑法は近代スイス金融センターとほぼ同じくらい古く、長らく時代遅れであると批判されてきた。2024年1月、連邦参事会は、行政刑法を独立の法律に維持しつつ、行政刑事手続をより効率的にし、刑事訴訟法により緊密に整合させることを意図した全面改正について意見聴取を開始した。122026年5月、回答を評価した後、連邦参事会は費用を抑えた改正のみを追求することを決定した。連邦参事会は、連邦の逼迫した財政状況と、追加的な任務に対する州の反対を挙げ、連邦司法警察省に対し、各調整の費用と便益を特に慎重に比較衡量するよう指示した。13したがって、2026年9月時点で、1974年の法律は、FDFによる金融市場犯罪の訴追の手続的基礎であり続けている。

二つの手続の相互作用は、重要な判例を生み出している。VStrRがある問題を網羅的に規律していない場合、連邦最高裁判所は刑事訴訟法の規定を類推適用する。この原則は、2018年3月のある判断において示された。それは、ある銀行が法律事務所に委嘱した内部調査報告書の封印に関するものであり、FDFは届出義務違反を理由とする銀行役員に対する行政刑事手続においてその報告書を使用しようとしていた。14秘匿特権に関する判例の内容は、第VIII節で論じる。

注

  1. StPO第24条、条文はdroit-bilingue.ch、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/312.0-24-27.html に掲載。a号およびb号の要件（相当程度国外で行われたこと、または複数の州で行われ明確な重心がないこと）をここでは要約している。第1項および第2項は、テロリズムの防止に関する欧州評議会条約の実施に関連して、2021年7月1日付で最終改正された。 ↩
  2. Office of the Attorney General of Switzerland、Tätigkeitsbericht 2024、https://www.bundesanwaltschaft.ch/dam/de/sd-web/9xV1wc6EJOgG/T%C3%A4tigkeitsbericht_Bundesanwaltschaft_2024.pdf。同報告書はまた、対ロシア制裁違反に関連する13億スイスフラン超の仮凍結命令にも言及している。 ↩
  3. スイス連邦参事会、ニュースリリース「Die Bundesanwaltschaft erzielt 2025 bedeutende Ergebnisse und trägt zur Stärkung der inneren Sicherheit bei」、2026年4月2日、https://www.admin.ch/de/newnsb/HXKYFESgffYvQOzpHDVOB。 ↩
  4. 連邦刑事裁判所、「Das Bundesstrafgericht in Kürze」、https://www.bstger.ch/de/il-tribunale/il-tribunale-penale-federale-in-breve.html。 ↩
  5. 連邦議会事務局、司法委員会プレスリリース「Wahl der Mitglieder der neuen Berufungskammer des Bundesstrafgerichts in der Sommersession」、2018年5月31日、https://www.parlament.ch/press-releases/Pages/mm-gk-2018-05-31.aspx?lang=1031（「Die neue Berufungskammer des Bundesstrafgerichts (BStGer) nimmt ihre Arbeit am 1. Januar 2019 auf.」）。 ↩
  6. FINMA、「Enforcement tools」、https://www.finma.ch/en/enforcement/enforcement-tools/。同ページの一覧には罰金は含まれておらず、FINMAはこれを科す権限を有しない。 ↩
  7. FINMASA第38条第1項から第3項、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/956.1-38-45.html。 ↩
  8. FINMA、プレスリリース「FINMA concludes proceedings against Credit Suisse」、2021年10月19日、https://www.finma.ch/en/news/2021/10/20211019-mm-cs-mosambik/。外国の当局はそれぞれの手続において多額の金銭的制裁を科したが、FINMAのリリースはその額を示していない。 ↩
  9. FINMASA第50条第1項および第2項、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/956.1-50-73.html。 ↩
  10. FINMASA第44条第1項および第2項、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/956.1-44-67.html。 ↩
  11. 連邦財務省、「Strafrechtsdienst」、https://www.efd.admin.ch/de/strafrechtsdienst。同ページはまた、判断は30日間全文が公表され、その後は請求により匿名化された形で入手可能であると記している。 ↩
  12. スイス連邦参事会、ニュースリリース「Verwaltungsstrafrecht soll moderner und effizienter werden」、2024年1月31日、https://www.admin.ch/de/nsb?id=99873。意見聴取は2024年5月10日まで行われた。 ↩
  13. スイス連邦参事会、ニュースリリース「Das Verwaltungsstrafrecht soll kostenschonend revidiert werden」、2026年5月13日、https://www.admin.ch/de/newnsb/Y6ZSIA9RTTPW。 ↩
  14. 連邦最高裁判所2018年3月21日判決1B_433/2017、判決理由1.1、https://entscheide.weblaw.ch/cache.php?link=21.03.2018_1b_433-2017&sel_lang=en。連邦最高裁判所における手続の上訴人は連邦財務省であった。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。