简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

域外適用制裁：米国と欧州連合

スイス法が承認するのは、スイスの制裁のみである。経済省経済事務局（SECO）は、第三国の制裁は原則としてスイスにおいて直接の効力を持たず、スイス法はそれに対する保護を提供しないと述べている。1 スイスには、欧州連合（EU）が1996年にキューバ、イランおよびリビアに対する米国の制裁の域外的効果に対抗して採択したような対抗立法（ブロッキング法）は存在しない。2 チューリッヒの銀行にとって、法的効力がないことは実務上さほどの安心材料とはならない。ラッファイゼン・スイスのジェネラル・カウンセルとマネーロンダリング対策・制裁部門の責任者は2021年、米ドル建ての取引はすべて米国の金融市場インフラを利用するものと推定しなければならず、したがって米国外国資産管理局（OFAC）の制裁との結びつきを生じさせると記している。二次制裁は、被制裁者のために重要な取引を行う銀行を米国市場から締め出すと威嚇するものであり、国際的に活動する銀行にとってこれは存立に関わるリスクである。スイス金融市場監督機構（FINMA）は、銀行が適正な業務遂行の一環としてこれらのリスクを管理することを期待している。3

スイスの銀行と米国の制裁との歴史が、この慎重さを説明する。2009年12月16日、Credit Suisseは、国際緊急経済権限法およびニューヨーク州法への違反について、米国およびニューヨーク郡に5億3,600万米ドルを没収されることに同意した。同行は1995年から2006年にかけて、イラン、スーダン、リビア、ビルマ、キューバおよびリベリアの顧客のために、送金が米国のフィルターを検知されずに通過するよう、支払メッセージから識別情報を組織的に削除していた。同行は、「How to transfer USD payments」と題するパンフレットをイランの顧客に配布してさえいた。4 2022年以降のロシアに対する米国の措置は、リスクをさらに拡大している。2023年12月22日の大統領令14114号は、ロシアの軍産基盤に関わる重要な取引を行い、または助長する外国金融機関に対し、全面的な資産凍結制裁またはコルレス口座の禁止を科す権限を財務省に与えている。同令は一定の取引について認識の要件を含んでおらず、そのため従前の二次制裁プログラムよりも広範である。5 中央アジアやコーカサスとの貿易に融資するチューリッヒの銀行にとって、同令は、スイスで指定されていないことが分析の終わりではないことを意味する。

スイスの裁判所は、銀行が自らの顧客に対して外国の制裁をどこまで援用できるかについて判断を迫られてきた。2020年12月10日、チューリッヒ商事裁判所は、2018年4月にOFACにより指定されたヴィクトル・ヴェクセリベルグが支配する会社Lamesa Holdingsの請求を棄却した。Lamesaは、1億6,000万米ドルの貸付を返済するため、有価証券口座からの資金の払出しをJulius Baerに強制しようとした。裁判所は、同行が米国の制裁へのエクスポージャーを理由に取引を拒否できることを認めた。6 連邦最高裁判所は、支払サービスについて法律上のユニバーサル・サービス義務を負うPostFinanceという特殊な事案において、異なる結論に達した。PostFinanceは2018年12月、コンプライアンス監視の不均衡な負担を理由に、ヴェクセリベルグの口座を解約していた。連邦最高裁判所は判決4A_84/2021において、郵便命令に定める拒否事由は限定列挙であり、同行はユニバーサル・サービスの範囲内で取引関係を維持しなければならないと判示した。7

スイス法と米国の制裁との衝突は、マグニツキー事件において先鋭化した。2025年1月21日、連邦最高裁判所はHermitage Capital Managementの上告を棄却し、同ファンドは故セルゲイ・マグニツキーが暴いた租税詐欺の被害者ではないとする2022年の判断を維持した。この判断により、UBSおよびCredit Suisseは、それまで凍結されていた1,800万スイスフランのうち約1,400万スイスフランを、米国のマグニツキー法ならびに英国、カナダおよびオーストラリアにより制裁を受けているが、スイスまたはEUによっては制裁を受けていない3名のロシア国民に返還する道が開かれた。こうして両行は、スイスの裁判所の判断に従うことと、米国の罰則のリスクとの間で選択を迫られることとなった。8 この事件の国際刑事司法共助の側面については、次章で扱う。

外国の制裁当局との協力は、許可なくスイスの領域において外国のために行為することを禁止するスイス刑法（SCC）第271条というさらなる障害に直面する。許可を取得し、召喚状に応じ、または調査を和解で解決するために、顧客データを直接OFACまたは米国司法省に送付する銀行は、この罪を犯すおそれがある。2021年11月1日の判決6B_216/2020において、連邦最高裁判所は、顧客ファイルをUSBメモリで米国司法省に引き渡した資産運用会社の役員の有罪判決を確認した。同裁判所は、第三者を特定する非公開の情報は、司法共助または行政共助の経路を通じてのみ外国当局に送付することができると判示した。9 それゆえ実務上、米国の制裁に関する照会に応じなければならないスイスの銀行は、連邦財務省または所管の省に許可を申請し、顧客データを黒塗りし、あるいはFINMAを経由して情報を伝達している。同じ制約は、米国当局のために社内調査を行うチューリッヒの法律事務所にも当てはまる。

EUの制裁は、異なる仕方でスイスに及ぶ。EU規則は、EU国民およびEU企業に対しては、そのスイス支店および従業員を含め、所在地を問わず適用され、また全部または一部がEU域内で行われるあらゆる事業に適用される。チューリッヒの銀行で働くドイツ国民またはフランス国民は、個人としてEU制裁に拘束され続ける。EU企業グループのスイス子会社は、グループ全体のコンプライアンス方針を通じて、また子会社が制裁を損なわないよう親会社が最善の努力を尽くすことを求めるEUの要件を通じて、その影響を受ける。10 スイスはEUの措置のほぼすべてを採用しているため、実務上の相違は小さい。それが問題となるのは、スイスでの実施がEUに数週間遅れる場合、スイスが特定の措置を採用していない場合、または国外のスイス国民に関する適用除外のように、スイスの適用除外にEUの相当規定がない場合である。

これらの制度が重なり合う重みは、文献が過剰遵守（オーバーコンプライアンス）またはデリスキングと呼ぶ現象を生み出している。銀行は、リスク分析の費用が収益を上回るため、スイスのいかなる規則も禁止していない取引を拒否し、取引関係を解消する。2023年7月、Julius Baerはロシアに住所を有する顧客に対し、2023年9月30日までに資産運用業務を終了し、同年末までに同顧客とのすべての取引を終了すると通知した。11 2022年から2024年にかけて、制裁を受けていないロシア顧客の報告された預金が461億スイスフランから128億スイスフランに減少したことも、同じ動きを反映している。影響を受ける顧客にとって、その帰結は深刻なものとなりうる。大半の制限の適用を除外されるスイス居住のロシア国民でさえ、独自のより厳格なリスク許容度を適用する銀行に依存しているからである。法的救済は限られている。PostFinanceのユニバーサル・サービスを除けば、スイスの銀行は、権利濫用とならない限り、その普通取引約款に従って銀行取引関係を自由に解約することができる。

注

  1. SECO、「FAQ – Sanktionen der Schweiz」（前掲）。 ↩
  2. Council Regulation (EC) No 2271/96 of 22 November 1996 protecting against the effects of the extra-territorial application of legislation adopted by a third country, and actions based thereon or resulting therefrom。その当初の附属書には、Cuban Democracy Act 1992、Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act of 1996およびIran and Libya Sanctions Act of 1996が掲げられていた。https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:31996R2271。 ↩
  3. Roland J. LuchsingerおよびMatthias Portmann、「Extraterritoriale Wirkung von Sanktionen」、PwC Switzerland、2021年9月2日、https://www.pwc.ch/de/insights/finanzdienstleistungen/extraterritoriale-wirkung-von-internationalen-sanktionen-auf-schweizer-banken.html。 ↩
  4. 米国司法省、「Credit Suisse Agrees to Forfeit $536 Million in Connection with Violations of the International Emergency Economic Powers Act and New York State Law」、2009年12月16日、https://justice.gov/opa/pr/credit-suisse-agrees-forfeit-536-million-connection-violations-international-emergency。 ↩
  5. Morrison Foerster、「U.S. Authorizes Secondary Sanctions on Banks Supporting Russia’s Military-Industrial Base」、2024年1月3日、https://www.mofo.com/resources/insights/240103-us-authorizes-secondary-sanctions-on-banks。 ↩
  6. European Sanctions、「Swiss Court says bank can refuse Vekselberg transaction because of US sanctions risk」、2020年12月、https://www.europeansanctions.com/2020/12/swiss-court-says-bank-can-refuse-vekselberg-transaction-because-of-us-sanctions-risk/。 ↩
  7. Yannick Caballero Cuevas、「Payment services: Viktor Vekselberg v PostFinance」、Centre de droit bancaire et financier、2022年3月3日、https://cdbf.ch/en/1225/。同命令はその後、遵守に不均衡に高い費用を要する場合に拒否を認めるよう改正されたが、遡及効はない。 ↩
  8. swissinfo.ch、「New ruling on Magnitsky case forces banks to choose between Swiss judiciary and US sanctions」、2025年、https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-diplomacy/new-ruling-on-magnitsky-case-forces-banks-to-choose-between-swiss-judiciary-and-us-sanctions/88841453。 ↩
  9. Lenz & Staehelin、「Art. 271 StGB weiterhin ohne klare Schranken」、https://www.lenzstaehelin.com/de/news-and-insights/browse-thought-leadership-insights/insights-detail/new-precedent-does-not-provide-clear-guidance-on-the-boundaries-of-the-swiss-blocking-statute-1/。著者らは、部分的な解決策として金融市場監督法（FINMASA）第42c条と所管の連邦省による許可を挙げている。 ↩
  10. Council Regulation (EU) No 833/2014第13条c号、https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014R0833、およびCouncil Regulation (EU) No 269/2014第17条c号、https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014R0269。いずれもEU域内外を問わず加盟国のすべての国民に適用される。EU事業者が所有または支配するEU域外に設立された法人に関する「最善の努力」義務については、2024年6月24日のCouncil Regulation (EU) 2024/1745（第14次パッケージ）により挿入されたRegulation (EU) No 833/2014第8a条、https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32024R1745 を参照。 ↩
  11. Malay Mail（Reuters）、「Letter: Swiss bank Julius Baer to end business with clients in Russia」、2023年7月25日、https://www.malaymail.com/news/money/2023/07/25/letter-swiss-bank-julius-baer-to-end-business-with-clients-in-russia/81699。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。

スイスでの会社設立や事業拡大をご検討ですか？

Helvetica Register は情報ポータルです。世界各地、とりわけ中華圏、中央アジアおよびコーカサス、その他のアジア、中東、アフリカおよびラテンアメリカの企業と起業家がスイスでビジネスを行ううえで知っておくべき事項――会社法、商取引契約、許認可、銀行、税務および居住――を解説しています。

スイスにおける法律相談は Ressos Legal が承ります。Ressos Legal は Dr Alexander Ressos が率いるチューリッヒの法律事務所で、スイス法の全分野について助言を行っています。詳しくは www.ressos.ch をご覧ください。

スイスでのプロジェクト Dr Alexander Ressos に相談する 会社設立、株主間契約および商取引契約、企業買収、許認可、銀行口座、税務、滞在許可：私はスイス法について助言を行い、ご本国の弁護士のほか、必要に応じて他の法域の現地弁護士とも連携いたします。