チューリッヒ啓蒙主義の経済思想
物理学協会とその経済委員会
チューリッヒの啓蒙主義は、都市国家の経済を、その支配階級の内側から省察した。その主要な制度的拠点は、1746年に教授兼参事会員Johannes Gessnerの指導のもと約30名の会員によって設立された物理学協会（Physikalische Gesellschaft）、後のチューリッヒ自然科学協会（Naturforschende Gesellschaft in Zürich）であった。同協会は1746年8月10日に公式の認可を受けた。当初から同協会は農業の改良を目的とする経済委員会をもっており、そのため同協会の歴史を著したEduard Rübelは、これをおそらくドイツ語圏で経済問題に体系的に取り組んだ最初の団体であるとみなした。1 1763年から、同協会は農民との対話（Bauerngespräche）と農業問題に関する懸賞論文を組織し、1804年までに約50の課題を出した。入賞した解答は印刷され、農民と村の学校に無償で配布された。2
この運動の志向は農本主義的であった。その学説がチューリッヒでも知られ論じられていたフランスの重農主義者と同様に、経済委員会の会員は農業を国家の富の基礎とみなし、より良い施肥、灌漑、輪作および森林管理によってその生産性を高めようとした。人口のますます大きな部分が遠隔市場向けの紡績と製織で生計を立てる農村は、交易の危機に対して脆弱であった。そのことは1770–71年の飢饉が示したとおりであり、このとき繊維取引の不振が凶作の影響を深刻化させた。3
HirzelとKleinjogg
この運動の最も有名な産物は、一人の農民についての書物であった。1751年から第二市医、1761年から第一市医を務め、1763年から大参事会、1778年から小参事会の議員であったHans Caspar Hirzel（1725–1803）は、1761年にDie Wirthschaft eines philosophischen Bauers（哲学的農民の経営）を刊行した。これは、ウスター近郊ヴェルマツヴィルの、Kleinjoggと呼ばれたJakob Gujerの模範農場についての記述である。同書は、より良い施肥、灌漑および森林の適切な管理によって、農民がいかにその土地の収量を増やすことができるかを示した。Hirzelはまた、盟約者団の内部対立の克服を目指した1762年のヘルヴェティア協会（Helvetische Gesellschaft）の創設者であり初代会長でもあった。4
Kleinjogg（1716–1785）は欧州の名士となった。訪問者が彼に会いに訪れ、その中にはJohann Caspar Lavater、ミラボー、そして1775年と1779年に訪れたゲーテがいた。ルソーは彼を田園のソクラテスと呼んだと伝えられる。1768年、チューリッヒ政府は彼に、地域の模範として、リュムラング近郊の国有農場カッツェンリュティホーフの経営を委ねた。5 「哲学的農民」という人物像は、合理的で、質素で、自立した経済的行動の理想を体現しており、チューリッヒのエリートはこれを模範として農村に示した。選ばれた模範が農民であったことは示唆的である。問屋制と資本の輸出によって生活していた都市貴族は、農業の美徳を称揚することを好んだのである。
Johann Heinrich Waser――政治算術とその代償
より急進的な声は、チューリッヒ最初の体系的な統計学者かつ経済学者となった牧師Johann Heinrich Waser（1742–1780）のものであった。1764年に叙任され、1770年にツム・クロイツ教会の牧師に任じられたが、1774年に職務を停止され、その後は統計と経済の研究に専念した。彼は、自ら政治算術と呼んだものの上に合理的な統治を基礎づけようとし、長期にわたる歴史的なデータ系列を編纂した。この研究は、1782年の市営火災保険基金の創設に寄与した。彼の著作の大半は検閲を通らず、未公刊のままとなった。6
Waserの公刊された著作には、盟約者団の規模に関する論考（1775年）、チューリッヒの住宅に関する考察（1778年）、そして貨幣に関する論考（1778年）が含まれる。未公刊の穀物価格の年表であるCeres Thuricensisも彼の業績に属する。7 貨幣に関する論考において、彼は名目価値、実質価値および実効価値を区別し、悪鋳による損失から債権者と財産所有者を守るために金属含有量を固定した十進法の通貨を提唱し、金と銀の歴史的な比価を検討した。彼はまた、保険が付された建物は貸し手にとってより安全な担保となるため、火災保険料によって抵当貸付の金利が0.5パーセントポイントから1パーセントポイント低下すると算定した。8 チューリッヒの住宅に関する彼の研究は、長期にわたる価格と賃金の動きをたどり、インフレーションを様々な要因によって説明しようと試みた。9
Waserの最期は悲劇的であった。1780年、彼はゲッティンゲンのAugust Ludwig SchlözerのBriefwechselにおいて、チューリッヒの軍資金の管理に対する批判と、同市の人口および財政に関する数値を公表した。彼は国家機密の漏洩と文書館からの文書窃取の罪に問われ、参事会のわずかな多数によって死刑を宣告され、1780年5月27日に斬首された。10 この事件はドイツ語圏全体でスキャンダルを引き起こした。金融センターの歴史にとって、それは特別な意味をもつ。Waserは、とりわけ公的財政に関する情報を公表したために処刑されたのである。チューリッヒのアンシャン・レジームは、国家の財政状態を統治上の秘密とみなしていた。1780年においては、公金がどのように管理されているかを知る権利が公衆にあるという考えは、死罪に値するものであった。今日、公的財政と上場会社に求められる透明性、そしてスイス法がその透明性と秘密情報の保護との間にとる均衡には、チューリッヒにおいて長く、時に暴力的な前史があるのである。
注
- Eduard Rübel, Geschichte der Naturforschenden Gesellschaft in Zürich 1746–1946, Neujahrsblatt der Naturforschenden Gesellschaft in Zürich 1947, https://ngzh.ch/wp-content/uploads/2024/09/Neujahrsblatt_NGZH_1947.pdf。 ↩
- Rübel, Geschichte der Naturforschenden Gesellschaft（前掲）。Rübelによれば、最良の柵の設け方に関する最初の懸賞課題には、16通の書面による解答が寄せられた。 ↩
- 1770–1771年の飢饉が「mitverursacht durch Konjunktureinbrüche in der Textilindustrie」であり、それがプロト工業的な雇用構造をもつ地域で飢饉を悪化させたことについては、HLS, Kurmann, “Hungersnöte”（前掲）。 ↩
- Deutsche Biographie, “Hirzel, Hans Caspar”, https://www.deutsche-biographie.de/gnd119020890.html。 ↩
- Deutsche Biographie, “Guyer, Jakob (genannt Kleinjogg, der Musterbauer)”, https://www.deutsche-biographie.de/sfz24836.html。 ↩
- HLS, Reto Weiss, “Waser, Johann Heinrich”, 2012年版（2014年12月27日編集）, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/026273/。 ↩
- Emil Egli, “Waser, Johann Heinrich”, Allgemeine Deutsche Biographie 41 (1896), https://www.deutsche-biographie.de/sfz69112.html。 ↩
- Arthur Vogt, “Johann Heinrich Waser als Volkswirtschafter, Statistiker und Pionier des Versicherungswesens”, Schweizerische Zeitschrift für Volkswirtschaft und Statistik 128 (1992), no. 1, pp. 69–81, https://www.sses.swiss/journal/archive/pdf/1992-I-5.pdf/。 ↩
- Hans Ulrich Jost, “Johann Heinrich Waser, die Zürcher Wohnhäuser und die Inflation”, traverse 2017/3, https://revue-traverse.ch/article/johann-heinrich-waser-die-zuercher-wohnhaeuser-und-die-inflation/。 ↩
- HLS, Weiss, “Waser, Johann Heinrich”（前掲）; SchlözerのBriefwechselにおける公表と処刑の日付については、Egli, “Waser, Johann Heinrich”（前掲）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。