推進要因6：人工知能と人材
金融業界における人工知能
人工知能（AI）は、コンピューター以来のいかなる技術よりも深く、金融センターの生産関数を変えるであろう。スイス金融市場監督機構（FINMA）が2024年11月から2025年1月にかけて約400の機関を対象に実施した調査によれば、その約半数がAIを利用しているか、初期の用途を開発中であった。さらに4分の1が3年以内にAIを導入する意向であった。平均的な機関は、約5件の用途を運用し、9件を開発中であった。利用者の91%が生成AIを用いており、その大半は外部のサービス提供者に依拠していた。1 J.III章で説明したとおり、FINMAは「同じリスクには同じルールを」という原則を適用し、重要なプロセスでAIを用いる前に機関が同機構に相談することを期待している。
規制の枠組みはなお形成途上にある。2025年2月12日、連邦参事会は、人工知能に関する欧州評議会条約を批准し、個別分野における的を絞った改正によってこれを実施し、データ保護に関する一般規定でそれを補完することを決定した。連邦参事会は各省に対し、2026年末までに意見聴取草案と拘束力のない措置に関する計画を準備するよう指示した。2 スイスのアプローチはEUのAI法（AI Act）の包括的な規制とは異なるが、欧州の顧客にサービスを提供するスイスの機関は、いずれにせよ欧州の規則を遵守しなければならない。
AIが金融センターに及ぼす影響は、その規模においても方向においても不確実である。AIは、コンプライアンス、顧客の受入れ、リサーチおよびポートフォリオ構築のコストを削減しうる。そうなれば、人件費が計算に占める比重が小さくなるため、チューリッヒのような高コストの拠点は強化されるであろう。同じ技術は、助言業務やミドルオフィス機能の移転や自動化を容易にしうるものであり、そうなれば雇用は減少するであろう。競争上の優位は、金融の専門知識、研究、そしてデータ利用における法的安定性を兼ね備えたセンターにもたらされるであろう。ETH ZurichとそのAI Centerから、Swiss AI Initiative、そして同市に拠点を構えた国際的な研究所に至るチューリッヒの研究基盤は、ほとんどの競争相手が及ばない強みである。
人材と住宅
人材基盤は、この推進要因のもう一つの側面である。D.III章は金融センターの人的資本を1855年のポリテクニクム（Polytechnikum）にまでさかのぼり、J.III章は現在の国際的な労働力を描いた。ボトルネックは次第に物理的なものとなりつつある。2026年6月1日時点で、チューリッヒ市の空き住戸はわずか252戸、すなわち住宅ストックの0.11%にすぎなかった。空き住戸は1平方メートル当たり約40スイスフランで提供されており、2024年より前の31スイスフランと比べて上昇していた。3 2026年6月の人口上限案の否決によって当面確保されたEUとの人の自由移動は、欧州の人材の採用を可能にしている。多くのAI専門家を含む第三国の労働者は、引き続き年間の割当枠に服する。2035年に向けた決定的な不確実性は、チューリッヒが必要とする人々に住居を提供し、受け入れることができるかどうかである。人材基盤の質は、大学や給与と同じくらい、住宅政策と移民政策に左右されるからである。
注
- FINMA, “FINMA survey: artificial intelligence gaining traction at Swiss financial institutions”, 2025年4月24日, https://www.finma.ch/en/news/2025/04/20250424-mm-umfrage-ki/。 ↩
- law.ch, “KI-Regulierung: Bundesrat will Konvention des Europarats ratifizieren”, 2025年2月, https://law.ch/lawnews/2025/02/ki-regulierung-bundesrat-will-konvention-des-europarats-ratifizieren/。 ↩
- Südostschweiz (Keystone-SDA), “Zürich und Winterthur verzeichnen kaum mehr Leerwohnungen”, 2026年, https://www.suedostschweiz.ch/schweiz-und-welt/zuerich-und-winterthur-verzeichnen-kaum-mehr-leerwohnungen-2125526。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。