休眠口座、ボルカー委員会と1998年の和解――概観と要約
1990年代半ばに勃発した休眠口座をめぐる論争ほど、スイス金融センターの現代における評判を深く形作った出来事はほとんどない。4年のうちに、スイスの銀行とスイス当局が1960年代初頭以来解決済みとして扱ってきた問題が、米国上院の公聴会、ブルックリンの連邦裁判所における集団訴訟、米国の州や市による制裁の警告、国際的な会計事務所が実施した前例のない規模の監査、そしてスイスの二大銀行が12億5,000万米ドルの支払に合意した和解の対象となった。チューリッヒはこれらの出来事の中心に立っていた。支払を行った二つの銀行、スイス・ユニオン銀行とCredit Suisseは、パラデプラッツ（Paradeplatz）とバーンホフ通り（Bahnhofstrasse）またはその近くに本店を置いていた。シュレッダー室で文書を発見し、それによって外交上の紛争を道徳上の紛争へと変えた夜警は、チューリッヒのスイス・ユニオン銀行の建物で働いていた。後に1945年以前に開設された口座に対する数万件の請求を審査した請求解決裁判所（Claims Resolution Tribunal）もまた、この都市に本拠を置いていた。
この主題が金融センターとしてのチューリッヒに関する本に属するのは、地理を超えた理由による。休眠資産は、プライベートバンクが販売するものの核心に触れる。すなわち、預けられた財産は安全に保管され、秘密が守られ、権利を有する者に返還されるという約束である。1990年代の論争は、国家社会主義の迫害によって殺害され、財産を奪われ、あるいは離散させられた顧客に対して、この約束がどのように守られてきたかを明らかにした。その相続人は、銀行が何かを開示する前に要求する書類も情報も持っていないことが多かった。この論争はまた、先行する各章が法、ビジネスモデル、国家的象徴として描いている銀行守秘義務が、それが保護するはずの顧客自身に向けられうることも明らかにした。この出来事は、スイス法、銀行の記録保存の実務、そしてこの国が自らの歴史を論じる仕方に永続的な痕跡を残した。長期休眠口座の公開ウェブサイト上での公表や、請求のない資産の連邦への移転を含む、休眠資産に関する今日の規則は、その直接の帰結である。
本章は、この物語を時系列に沿ってたどった後、その法的・制度的な遺産に目を向ける。本章はまず戦後の数十年と、迫害の犠牲者に属する資産の届出を義務づけた1962年の連邦決議から始めるが、その成果は控えめなものにとどまった。続いて、1995年から世界ユダヤ人会議とAlfonse D’Amato上院議員の主導の下で高まった新たな圧力、スイス当局と銀行の反応、そして警備員Christoph Meiliをめぐる事件を描く。Paul Volckerを委員長とする独立賢人委員会の活動、ニューヨーク東部地区における集団訴訟、1998年8月12日の包括的和解、そしてそれに続く請求手続が中心部分をなす。保険金請求に関する短い一節が、休眠資産に関する現行のスイス法へとつながる。最終節は、金融センターがこの出来事から何を学んだのか、そしてなぜこの主題が過去3年間に米国の裁判所と米国上院に再び現れたのかを問う。金、略奪資産、難民政策に関する戦時中の歴史は第F.III章で扱っており、ここでは必要な範囲でのみ想起する。
結論
休眠口座論争は、スイスの銀行が長らく解決済みと信じていた危機であった。1962年の連邦決議が控えめな成果しか生まなかった後、銀行は相続人のいない資産を契約法の通常の規則に従って扱い、この問題は30年にわたり公の議論から姿を消した。1995年にこの問題が再び現れたとき、世界は変わっていた。冷戦は終結し、東欧の生存者は請求を行うことができるようになり、世界ユダヤ人会議は、上院銀行委員会からニューヨークの会計監査官に至るまで、米国の政治システムを動員することができた。スイスの反応は、Jean-Pascal Delamurazの発言とスイス・ユニオン銀行におけるシュレッダー処理が示したように、当初は防御的で不器用なものであった。その後、1996年12月の連邦決議、ホロコーストの困窮した犠牲者のための特別基金、そして銀行とVolcker委員会との協力によって、建設的なものとなった。
Volcker委員会による254の銀行の監査と、迫害の犠牲者との関係が蓋然的または可能的である53,886の口座の特定は、いずれの側も真剣に争うことのできない事実の基盤を確立した。UBSとCredit Suisseが12億5,000万米ドルを支払った1998年8月12日の包括的和解は、スイスのすべての当事者の免責と引換えに法的請求を解決した。その後、チューリッヒの請求解決裁判所は、記録の破棄と立証の困難を考慮した規則に従って資金を分配した。この和解は、米国市場へのアクセスの代償であった。それは、次の10年の税務紛争が繰り返すことになる範型を定めた。
この出来事の遺産は、スイス法、銀行の実務、そして国内の議論の中に見て取ることができる。銀行法第37l条、スイス銀行協会の指針、そしてスイス銀行オンブズマンの中央検索機能は、休眠資産が追跡され、公表され、請求がない場合には連邦に移転される制度を形成している。銀行は記録と文書の機関となった。近年のCredit Suisseの口座に関する調査と、2026年のKorman判事の下での手続は、1930年代と1940年代の歴史が今なおチューリッヒ金融センターの議題に戻ってくる可能性があることを示している。
五つの文で
1. 第二次世界大戦後、スイスの銀行は国家社会主義の迫害の犠牲者の休眠口座を通常の契約法に従って扱い、1962年の届出決議によって明るみに出たのはわずか数百万フランにすぎなかった。
2. 1995年から、世界ユダヤ人会議、Alfonse D’Amato上院議員、米国の州および市の財務担当官は圧力を強め、Delamurazの発言とMeili事件によって傷ついたスイスの外交は、これに耐えることができなかった。
3. Paul Volckerの下の独立賢人委員会は、約3億スイスフランの費用をかけて254の銀行を監査し、犠牲者との関係が蓋然的または可能的である53,886の口座を特定したが、記録の組織的な破棄の証拠は見出さなかった。
4. 1998年8月12日の包括的和解において、UBSとCredit Suisseは12億5,000万米ドルを支払い、チューリッヒの請求解決裁判所その他のプログラムは、2020年までにこれを約458,400人の請求者に分配した。
5. 今日、銀行法第37l条、Narilo指針、スイス銀行オンブズマンの検索事務所が休眠資産を規律しているが、Credit Suisseの口座に関する新たな調査は、過去が完全には清算されていないことを示している。
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。