危機と改革：2004年の保険監督法
1990年代末には、スイスの保険法は五つの別個の連邦法、すなわち1978年の法律、1919年のKautionsgesetz、1930年のSicherstellungsgesetz、そして1992年および1993年の二つのSwisslex関連法から構成されていた。連邦参事会は後に、規律対象が複数の法律に分割されていることが法文の理解を困難にしていると述べた。複雑さ以上に深刻であったのは、ソルベンシーの枠組みであった。スイスのソルベンシー規定は、共同体のソルベンシーIと同様に、必要ソルベンシー・マージンを保険料または責任準備金に対する割合として算定していた。それらは、保険会社がそのバランスシートの資産側で現実に負っているリスクを考慮していなかった。資産が保守的に評価され、市場が平穏である限り、過小評価された資産に含まれる含み益が投資リスクに対する暗黙の緩衝材として機能した。新法に関する教書は、まさにこの効果を指摘していた。すなわち、安定した時期には資産の過小評価が投資リスクに対する暗黙の上乗せをもたらしていたのである。1
2000年以降に株価が下落すると、この緩衝材は消滅した。スイスの生命保険会社は、1990年代後半の好況期に株式に多額の投資を行う一方で、生命保険契約や職域年金契約について最低利率を保証していた。2001年と2002年に市場が崩壊すると、いくつかの大手グループは新たな資本を必要とした。1997年に株式会社に転換され、2002年からSwiss Lifeとして取引されていたRentenanstaltは、強引な拡大の局面を経て、この時期に破綻の瀬戸際に立たされた。2 チューリッヒを本拠とする保険会社の危機は、職域年金事業をめぐる世論の論争と時を同じくしていた。この事業において、生命保険会社は集団財団を通じて数十万人の従業員の退職貯蓄を管理していた。
この危機はまた、監督当局の危機にも転化した。2002年夏、連邦司法警察省は連邦民間保険局（BPV）を調査するため二つの委員会を設置した。Martin Janssen教授を長とする「Transparenz」（透明性）に関する委員会と、Gerhard Schmid教授を長とする「Aufgaben und Kompetenzen des BPV」（BPVの任務と権限）に関する委員会である。両委員会の報告書は、保険監督の方向転換に関する提案を含んでいた。次いで2002年11月に設置されたタスクフォースが、新たな監督法の草案を検討した。連邦参事会の教書は、「Stärke, Integrität und Vertrauenswürdigkeit der Versicherungswirtschaft」、すなわち保険業界の強さ、誠実性および信頼性を強化するという目標を強調した。3
連邦参事会は2003年5月9日にその教書を採択した。同教書は、既存の五つの法律に代わる単一の法律を提案し、いくつかの中心的な新機軸を盛り込んだ。必要ソルベンシー・マージンは、事業の規模に加えて事業者のリスクを反映すべきものとされた。すべての保険会社は責任アクチュアリーを任命すべきものとされた。ブローカーは中央登録簿に登録されるべきものとされ、保険グループおよび金融コングロマリットの監督が強化されるべきものとされた。4 同教書はまた、大半の部門において体系的な予防的商品統制を事後的統制に置き換え、保険契約者の保護が必要とする場合には予防的承認を維持することを提案した。
議会は2004年12月17日に保険監督法（Versicherungsaufsichtsgesetz、VAG）を採択した。同法は、連邦参事会が制定した全面改正後の監督令（Aufsichtsverordnung、AVO）とともに、2006年1月1日に施行された。保険契約法（VVG）の部分改正も同時に発効した。同法は体系番号SR 961.01を、同令は番号SR 961.011を付されている。新法の下で、監督は、保険会社の支払不能および濫用から被保険者を保護することを目的とするものとされ、この定式はそれ以来VAG第1条に維持されている。5
連邦民間保険局は、2006年5月の戦略文書においてその新たな手法を説明した。同文書は三つの永続的な目標を掲げた。すなわち、濫用および不利益からの保険契約者の保護、支払不能の帰結からの保険契約者の保護、そして機能する競争市場の維持である。同文書は、同局がリスクベースかつ原則ベースの監督、競争志向の監督、専門的能力および国際的な整合性に取り組むことを約束した。同文書は、BPVが生み出そうとした文化を要約する一文を付け加えている。すなわち、原則ベースの監督は、「wenn sich die Aufsichtsbehörde als kompetenter und anerkannter Gesprächspartner」（監督当局が有能で認められた対話の相手として）その地位を確立した場合にのみ機能しうるというのである。6 実務上、これは、リスクモデルの実質について取締役会や最高リスク責任者と議論する監督当局を意味した。この手法は双方に多くを求めるものであり、スイスの制度の特徴となった。
注
- Botschaft VAG（2003年5月9日、前掲）：„Die Aufteilung der Materie auf mehrere Gesetze … erschweren das Verständnis der Texte.“ 同教書はまた、旧ソルベンシー規定の下での資産の過小評価によって生じた投資リスクに対する暗黙の上乗せについても論じている。 ↩
- HLS, Bernard Degen, “Rentenanstalt”, 2010年版, 2025年10月30日最終改訂, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/041816/2025-10-30/：„Die forcierte Expansion endete 2001-2002 beinahe im Ruin.“ 同社の歴史は本書E.I章で扱う。 ↩
- Botschaft VAG（2003年5月9日、前掲）：„Im Sommer 2002 setzte das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement zwei Kommissionen zur Untersuchung der Tätigkeit des BPV ein …“. 同教書はまた、2002年11月のタスクフォースに言及し、国際的な参照点として保険グループ（1998年）および金融コングロマリット（2002年）に関するEU指令を挙げている。 ↩
- Botschaft VAG（2003年5月9日、前掲）。同教書は、„nicht nur dem Geschäftsumfang, sondern auch den Risiken“を考慮するソルベンシー・マージン、„verantwortlichen Aktuar“を任命する義務、中央登録簿への„obligatorischen Eintrag für Makler“、およびグループに属する保険会社の追加的監督に言及している。 ↩
- Bundesgesetz vom 17. Dezember 2004 betreffend die Aufsicht über Versicherungsunternehmen (Versicherungsaufsichtsgesetz, VAG), droit-bilingue.chの対訳版, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/96/961.01-index.html. Bundesamt für Privatversicherungen (BPV), Strategie der Versicherungsaufsicht in der Schweiz, 2006年5月23日, https://www.finma.ch/finmaarchiv/bpv/download/e/bj.pdf は、VAGおよびAVOが2006年1月1日に施行されたと述べている。VVGの同時の部分改正については、SVV, “Rückblick auf 140 Jahre Versicherungsregulierung”（前掲）も参照。VAG, 2024年9月1日現在の統合版（前掲）, 第1条。 ↩
- BPV, Strategie der Versicherungsaufsicht in der Schweiz（前掲）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。