契約実務と仲裁
再保険契約は、専門家同士の間で、通常はブローカーを通じて交渉される。世界の特約業務の大部分は、毎年1月1日、4月1日、6月1日及び7月1日の前後数週間のうちに更改される。契約書類は市場のスピードを反映している。特約は通常、主要な条件を記録した短いスリップ又はプレイスメント文書に基づいて成立し、完全な約款文言は後から作成される。標準条項は市場間で流通し、プログラムごとに修正される。このことは、いくつかの先例からつなぎ合わされた文言についての前述のイヴ判事の嘆きを説明するものである。スイスの実務ではドイツ語と英語の双方の文言が用いられ、チューリッヒで国際的な顧客向けに作成される多くの特約は、スイス法を準拠法として選択しつつ英語で起草されている。
特約の中心的な条項は、先に論じた経済的機能を反映している。出再条項はいかなるリスクが特約の対象となるかを定め、保有額条項及び限度額条項はレイヤーを定め、保険料条項及び手数料条項は価格を定める。非比例カバーについては、損害事故の定義、自然災害に関する時間条項、及び損害発生後にカバーが復元されるか否か、またいかなる費用で復元されるかを定める復元条項が決定的である。保険金請求条項は、通知、協力及び管理を扱う。保険金請求協力条項の下では、出再者は大規模な保険金請求を精算する前に再保険会社と協議しなければならないのに対し、保険金請求管理条項は、再保険会社に自ら交渉を行う権利を与える。これに対し、精算追随条項は、出再者の精算が善意かつ事業者として適切な方法でなされ、再保険の条件の範囲内にある限り、再保険会社にこれを受け入れる義務を課す。特約に定めがない場合、スイスの裁判所又は仲裁廷は、取引慣行、そしてますます、国際的実務の証拠としての再保険契約法原則（PRICL）に依拠することになる。
紛争は、ほぼもっぱら仲裁によって解決される。ハイスはその理由を挙げている。当事者は業界の専門知識を有する仲裁人を選任でき、手続は秘密に保たれ、事業上の関係は公開の訴訟から守られ、当事者は準拠法の選択についてより大きな自由を享受する。1伝統的な再保険仲裁条項は、3人の仲裁人による仲裁廷を定め、しばしば仲裁人が保険会社又は再保険会社の現役又は元役員であることを要件とし、ときには当事者間の名誉ある約束に基づき、仲裁廷が「友誼的仲裁人（amiables compositeurs）」として判断することを認めている。このような条項は、当事者が文言の厳格な適用よりも商業的に合理的な結果を期待する紳士協定としての再保険という古い観念を表現している。
スイスは、このような手続のための確立した枠組みを提供している。スイスを仲裁地とする国際仲裁は、1989年1月1日から施行され、2021年1月1日付で改正された国際私法に関する連邦法第12章（第176条から第194条）によって規律される。同法は、仲裁合意の締結時に少なくとも一方の当事者がスイス国外に住所、常居所又は営業所を有していた場合に常に適用され、国際的な再保険においてはほぼ常にこれに該当する。仲裁合意は、書面により、又はテキストによって証明することを可能とするその他の方式によりなされた場合に有効である。仲裁判断は、仲裁廷の不適法な構成、管轄に関する誤った判断又は公序違反など、第190条の五つの限定的な事由に基づいてのみ連邦最高裁判所において取り消しを求めることができ、スイスと何らの関連も有しない当事者は、取消しの申立てを完全に排除することができる。2機関仲裁手続は、一般にSwiss Arbitration Centreが管理する2021年版スイス国際仲裁規則（Swiss Rules of International Arbitration）に基づいて行われる。3
実務上、再保険仲裁の仲裁地としてロンドン、ニューヨーク及びチューリッヒのいずれを選ぶかは、通常三つの考慮事項にかかっている。すなわち、基礎となる保険契約の準拠法、当事者が選任を望む仲裁人の国籍、及び当事者が受け入れる用意のある裁判所の監督の程度である。チューリッヒは最後の点で高い評価を得ている。スイスの裁判所はめったに介入せず、取消事由は狭く、連邦最高裁判所は現在、仲裁関連手続において英語による書面を受け付けている。4これに対し、ロンドンは再保険に関するイングランドの判例の厚みと専門の商事裁判所を提供し、ニューヨークは米国のリスクに関する紛争の自然な法廷地である。チューリッヒに仲裁弁護士及び保険の専門家からなる経験豊かなコミュニティが存在することにより、同市は、とりわけ欧州とアジアの当事者間の紛争について信頼に足る選択肢となっている。
注
- Heiss, “The Principles of Reinsurance Contract Law (PRICL)”, https://www.ius.uzh.ch/dam/jcr:8de5ebeb-d50d-45de-8c36-304a82bd66f5/Heiss,%20PRICL_Scandinavian%20Studies%20in%20Law.pdf. ↩
- CMS, “International arbitration law and rules in Switzerland”, CMS Expert Guide to International Arbitration, https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/switzerland. ↩
- Swiss Arbitration Association, “New Swiss Arbitration Centre and Revised Swiss Rules”, https://www.swissarbitration.org/new-swiss-arbitration-centre-and-revised-swiss-rules/. 同ページは、新たなSwiss Arbitration Centre及び2021年6月1日から施行される改正Swiss Rulesを告知している。規則の本文は https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2023/08/Swiss-Rules-2021-EN.pdf で入手可能である。 ↩
- Swiss Arbitration Association, 国際私法（PILA）第12章の英訳（2021年1月1日施行）, 前掲. 同英訳は、連邦最高裁判所法（BGG）第77条第2項の2「Written submissions may be in English.」を掲載している。この規定は、2021年1月1日から施行された国際私法（IPRG）の改正により導入された。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。