公共財政と経済生活への帰結
新たな公的貸借対照表
宗教改革は、数年のうちに、15世紀の領域購入以来のいかなる出来事よりも深くチューリッヒ国家の貸借対照表を変えた。資産の側では、市は修道院・教会施設の土地、地代、十分の一税、建物および財宝を取得した。債務の側では、それまで教会が負担していた牧師、学校、貧民救済および病者の看護の費用を、元修道士・修道女および最後の女子修道院長の終身年金とともに引き受けた。市は自らの決定により、外国の年金収入と外国奉公の兵士の給与を放棄した。正味の効果は本章のために参照した資料からは数量化できないが、質的な像は明らかである。スイス歴史辞典（HLS）は世俗化された収入の用途の中に債務の返済と領主権の購入を挙げており、カンプマンは市の財源の倍増について語っている。1 宗教改革はチューリッヒ国家をより豊かにし、その領域の生産的収入の大きな部分の直接の所有者へと変えたのである。
この所有の構造は注目に値する。市は新たな資産を、それぞれ固有の会計、役人および穀物倉を備えた別個の官署において、総管理局（Obmannamt）の監督の下に保持した。こうして市は、旧基本財産のそれぞれが識別可能なまま残る一種の基金会計を維持した。市参事会は剰余金について決定する権限を保持したが、別個の会計は、各基金が定められた目的に奉仕するという推定を生み出した。アンシャン・レジームの終わりまで続いたこの仕組みは、地代とコモディティからなる分散されたポートフォリオの管理に習熟し、監督当局に会計報告を行うことに慣れた役人の階層をチューリッヒにもたらした。州（カントン）と市が今なお育んでいる、健全な行政と周到な会計に関するチューリッヒの後の評判は、その根の一つをここに有している。
公的な富の蓄積はまた、何世紀にもわたって市を悩ませることになる問題、すなわち剰余金をどうするかという問題を生み出した。十分の一税の穀物で満ちた穀物倉を所有し、貨幣地代の安定した流れを受け取る国家は、貸付を行うことができた。16世紀後半から17世紀にかけて、チューリッヒの公的官署は私人、共同体および他国に対する重要な貸し手となり、市の財庫は資本を蓄積してそれを利付で投資した。この発展は1600年以後の時期に属し、C部で扱うが、その前提条件は宗教改革による教会財産の公の手への移転であった。外国の金銭とミサの取引を糾弾した運動が、同時に市民国家を相当規模の資本所有者にしたことは、チューリッヒ宗教改革の逆説の一つである。
市の経済
都市経済への直接の影響は一様ではなかった。ミサ、行列、巡礼および聖人崇敬の廃止は、宗教的な財とサービスの市場を破壊した。ろうそく、奉納物、祭壇画と彫刻、祭服、典礼書、そして祭壇聖職禄で生計を立てていた多くの司祭の仕事がそれである。教会のために働いていた芸術家や職人は顧客を失った。金細工師が世俗の食器に、画家が肖像画や書籍の挿絵に転じたように適応した者もいれば、去った者もいた。礼拝堂付司祭や修道士は年金を与えられて引退するか他の職を見つけたため、市内の聖職者の数は急減した。イタリア戦争から市に流れ込んでいた年金、兵士の給与および戦利品は、チューリッヒに関する限り途絶えた。
これらの損失に対して、新たな活動があった。第II節で述べた印刷業は、ヨーロッパ規模の輸出産業へと成長した。教会財産を管理する公的官署は、書記、執行吏、穀物倉番および運搬人の雇用を生み出した。奢侈禁止法は誇示を抑えて貯蓄を促し、風紀命令は勤労、節制および義務の履行を強調した。長期的に最も重要な発展は、ツヴィングリが目にすることのなかったものであった。すなわち、1555年のロカルノからのプロテスタント難民の到来であり、彼らは市の経済を変貌させることになる絹織物・繊維産業をもたらした。B.V章で扱う彼らの受入れは宗教改革の帰結であった。チューリッヒは彼らを同じ信仰を持つ者として迎えたからである。
利息、地代および富の倫理
当時の経済問題に関するツヴィングリの教説はB.III章で詳しく検討するので、ここではその大筋のみを想起しておけば足りる。彼は貪欲と貧者の搾取を非難し、独占と穀物投機を攻撃し、富者がその富を公共の福祉のために用いることを求めた。しかし彼は、原則として利息と地代を容認した。神の正義と人間の正義の区別に従い、彼は、年金と地代の契約は、いったん適法に締結された以上、債務者を拘束すると考えた。彼の見解によれば、為政者はその条件を規制し、濫用を防止する義務を負っていた。2 実際に、チューリッヒ当局は年金契約の利率を規制し、農民の土地に対する負担を制限した。1520年代後半のチューリッヒの条例は、利率の上限を5パーセントとしたと伝えられている。3 この立場は、道徳的な厳格さと法的な現実主義を結びつけるものであった。それは信用を経済生活の必要な一部として受け入れ、それを公的監督の下に置いたのであり、これは、チューリッヒ当局が、そしてある意味ではスイス法が、それ以来維持してきた立場である。
注
- HLS, “Zurich (canton)”, “La Réforme et l’Eglise d’Etat” (Meinrad Suter), https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/007381/2017-08-24/。Kampmann, “Einleitung ‘Die Zürcher und ihr Geld’ Teil 1”, MünzenWoche, https://neu.muenzenwoche.de/nationen/einleitung-die-zuercher-und-ihr-geld-teil-1/。 ↩
- Stayer, MennLex V, https://www.mennlex.de/doku.php?id=art:zwingli_huldrych_ulrich。Von göttlicher und menschlicher Gerechtigkeitについて。 ↩
- B.III章参照。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。