比較：ロンドン、シンガポール、フランクフルトとハンブルク、ジュネーブ
ロンドン
イングランド・ウェールズ商事裁判所は、あらゆる国際商事裁判所が自らを測る基準となるモデルである。同裁判所は、シティ・オブ・ロンドンと経済界の圧力を受け、1895年に女王座部の裁判官が発した「Notice as to Commercial Cases」によって創設され、最初の裁判官はJ. C. Mathewであった。1990年代初頭以降、同裁判所に提起された事件の4分の3超が、少なくとも一方の外国当事者を含んでいる。1970年代には、同裁判所は現代の全世界的凍結命令の原型であるマレーバ差止命令を発展させた。1このように、ロンドンとチューリッヒは、その商事裁判所の起源を19世紀後半という同じ時期に有しており、いずれの裁判所も商業上の経験を持つ裁判官を求める商人の要請によって創設された。両者はその目標に向けて異なる道を選んだ。ロンドンは商事法廷弁護士の中から登用される専門の職業裁判官に依拠したのに対し、チューリッヒは職業裁判官と並んで実業家を裁判官席に置いた。ロンドンの強みは、その手続上の手段、判例の蓄積および英語にある。チューリッヒの強みは、迅速さ、費用、和解の文化、そしてより早期に終局性をもたらす二審制の構造にある。
シンガポール
シンガポール国際商事裁判所（SICC）は、2013年11月の委員会報告書と公開協議を経て、2015年1月5日に正式に発足した。その裁判官は、シンガポールの専門の商事裁判官と、大陸法およびコモン・ローの双方の伝統に属する国際裁判官とで構成される。同裁判所は、仲裁では容易に実現できない第三者の手続参加を認めており、シンガポール国際仲裁センターを補完するものとして自らを位置付けている。2チューリッヒとの比較は示唆に富む。シンガポールは、ゼロから評価を築くために国際裁判官を擁する新たな裁判所を創設した。すでに評価の高い商事裁判所を有していたチューリッヒは、外国の裁判官を任命することなく、その裁判所を国際事件と英語に開放することを選んだ。チューリッヒのモデルはより安価で控えめである。その成功は、国際的な当事者がスイスの仲裁と同程度にスイスの裁判官を信頼するか否か、そしてチューリッヒの商事裁判官を英語による手続に十分な人数で配置できるか否かにかかっている。
フランクフルト、ハンブルクおよびドイツの商事裁判所
ドイツも同じ時期に同じ方向に動いている。司法拠点としてのドイツを強化する法律（Justizstandort-Stärkungsgesetz）は2025年4月1日に施行された。同法は、各州が、訴額が少なくとも50万ユーロの商事紛争について上級地方裁判所のレベルに商事裁判所を一つ、また地方裁判所に商事部を設置することを認めている。手続は英語で行うことができる。上訴は許可を要することなく連邦通常裁判所に直接行われ、手続には事件管理協議、逐語記録および営業秘密の強化された保護が定められている。2025年7月までに、9州が商事裁判所を設置した。3ハンブルクは2025年4月15日にハンザ上級地方裁判所に商事裁判所を開設し、フランクフルトは2025年7月1日にこれに続いた。他方バーデン＝ヴュルテンベルク州は、すでに2020年にシュトゥットガルトとマンハイムに商事裁判所を設けていた。4
チューリッヒとの類似点は顕著である。両改革は互いに2年以内に採択され、いずれも国際商事紛争におけるロンドンと仲裁の優位に対応するものであり、いずれも英語で業務を行うことのできる既存の裁判官に依拠している。ドイツのモデルは、より高い閾値を有し、英語による上訴をより重視しており、素人的要素を持たない。名誉職裁判官を擁する伝統的なドイツの商事部は、新たな裁判所のために選ばれた枠組みではないからである。チューリッヒ金融センターにとって最も重要な外国顧客層であるドイツの当事者にとって、フランクフルトとチューリッヒのいずれを選ぶかは、準拠法、資産の所在地、そして迅速さと和解に与える相対的な重みによって決まるであろう。
ジュネーブ
姉妹編のテーマであるジュネーブには、スイス民事訴訟法（CPC）第6条の意味での商事裁判所は存在しない。同地では商事紛争は通常裁判所により判断され、上訴は州の司法裁判所を経て連邦最高裁判所に至る。5ジュネーブの実務家は国際部を備えた商事裁判所の設置を推進してきたが、このプロジェクトは2026年までに立法の段階には至っていなかった。6仲裁において、両都市は互いに競り合う競争相手である。ジュネーブには、Swiss Arbitration Centreの事務局と、フランス語圏および国際機関と強い結びつきを持つ仲裁実務家の大きなコミュニティがある。チューリッヒは、スイス規則に基づく機関仲裁事件の件数、ならびにドイツ語圏の当事者および銀行・保険業界が関与する紛争において首位に立っている。両センターを併せて見ると、互いに補完し合っており、スイスが国際商業会議所（ICC）の統計において上位3位の仲裁地国に数えられる理由が説明される。
注
- Courts and Tribunals Judiciary、「The History of the Commercial Court」、https://www.judiciary.uk/courts-and-tribunals/business-and-property-courts/commercial-court/about-the-commercial-court/the-history-of-the-commercial-court/。 ↩
- Singapore Judiciary、「Establishment of the SICC」、https://www.judiciary.gov.sg/singapore-international-commercial-court/about-the-sicc/establishment-of-the-sicc。 ↩
- Morgan Lewis、「The Introduction of Commercial Courts and Commercial Chambers in Germany」（2025年7月）、https://www.morganlewis.com/pubs/2025/07/the-introduction-of-commercial-courts-and-commercial-chambers-in-germany。 ↩
- UEPO.de、「Hamburg eröffnet Commercial Court beim OLG und Commercial Chambers am Landgericht」、2025年4月18日、https://uepo.de/2025/04/18/hamburg-eroeffnet-commercial-court-beim-olg-und-commercial-chambers-am-landgericht/、およびUEPO.de、「Gerichtssprache Englisch: OLG Frankfurt richtet Commercial Court und Commercial Chamber ein」、2025年2月12日、https://uepo.de/2025/02/12/gerichtssprache-englisch-olg-frankfurt-richtet-commercial-court-und-commercial-chamber-ein/。 ↩
- LAW.CH、「Handelsgerichte der Schweiz」、前掲（商事裁判所はチューリッヒ、ベルン、ザンクト・ガレンおよびアールガウにのみ存在する）。ジュネーブの裁判所構成自体は別途検証していない。 ↩
- Pestalozzi、「Proceedings in English before Swiss State Courts Soon a Reality in Bern and Zurich」、前掲。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。