ロビイストと財務局長
1924年法の失敗は見過ごされなかった。その改善に向けた取組みにおいて、2人の人物が中心的な役割を果たした。1人目は1877年生まれのOtto Henggelerである。元銀行頭取で州の財務局長となった彼は、1924年法の効果が不十分であると考えていた。2人目は1872年生まれのEugen Keller- Huguenin、チューリッヒの企業法務弁護士で、22社の取締役会に名を連ね、個人的な面会や書簡を通じて、より有利な立法を採用するようツーク州政府に働きかけた人物である。1924年10月、Keller-Hugueninは詳細な改革案を提出した。1
この構図は示唆に富む。より寛大な持株会社制度を求める圧力はチューリッヒから、すなわち持株構造のための本店所在地を必要とする会社の取締役会に仕える弁護士から生じた。その圧力の受け手は、銀行業の経歴を持ち、その議論を理解してその前提を共有していたツークの財務局長であった。州（カントン）の税制は、当初から、より大きな隣州の経済界の需要と小さな州の財政上の利益との相互作用によって形づくられていたのである。チューリッヒには会社、弁護士、銀行があり、ツークには自らの税を定める権限があった。チューリッヒの専門サービスとツークの財政主権との結合は、その後の1世紀にわたってこの事業拠点を特徴づけることになるが、それは1920年代のKeller-HugueninとHenggelerとの書簡にすでに現れていた。
国内企業の役割にも注目すべきである。Metallwarenfabrik や Landis & Gyr を含む州内の既存の工業企業は、税制優遇をめぐる議論を利用して自らの譲歩を引き出した。2外国の持株会社に有利な条件を与える用意のある州が、自州最大の雇用主の税負担を検討することを拒むことはほとんどできなかった。こうして持株会社優遇には、第二の、より目立たない効果があった。すなわち、それは州内の企業課税一般についての議論を開き、州外への移転を説得力をもって示唆し得るすべての企業の交渉上の立場を強めたのである。
注
- Zug in der Welt、「Zug mit Steuern steuern」：Otto Henggeler（1877–1947年）は財務局長かつ銀行家であり、1924年法の効果が不十分であると考えていた。Eugen Keller-Huguenin（1872–1941年）はチューリッヒの弁護士で税制優遇の主要な推進者であり、1924年10月に詳細な改革案を提出した。zentralplus、「So wurde Zug vor 100 Jahren zum Steuerparadies」：財務局長で元銀行頭取のOtto Henggelerは企業に好意的な税制を支持し、ロビー活動の主たる対象であった。22の取締役会の役職を持つチューリッヒの企業法務弁護士Eugen Keller-Huguenin は、個人的な面会や書簡を通じてツーク州政府に働きかけた。 ↩
- zentralplus、「So wurde Zug vor 100 Jahren zum Steuerparadies」：Metallwarenfabrik AG や Landis & Gyr AG などの国内企業は、税制優遇をめぐる議論の中で譲歩を引き出した。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。