財団モデルとその法的問題——結論

第III章の結論

財団がツークの暗号資産プロジェクトの典型的な法形態となったのは、財団には所有者がなく、その財産を一つの目的に捧げるものであり、その構造がオープン・プロトコルの自己像に合致していたからである。財団は、公的な監督、安定した法的枠組み、そしてスイスの制度の評判をもたらしたが、Tezos事件は、理事会と創設者の意見が対立した場合のその硬直性を露呈させた。財団という形態はプロジェクトを金融市場法から免除するものではなく、その税務上の取扱いは、連邦税務局が2019年に示した原則に従った。分散型自律組織（DAO）は依然としてスイス法上の位置を持たず、法的な器としての財団または社団に依拠している。ケイマン諸島、リヒテンシュタインおよびアブダビとの競争は新しいプロジェクトを引き離してきたが、最もよく知られた財団はツークに留まっている。

G編の結論

ツーク経済の最も新しい層であるクリプトバレーは、2013年のBitcoin Suisseと2014年のEthereum Foundationの到来にその起源を持つ。2016年のツーク市によるビットコインの受入れと2017年のCrypto Valley Associationが、それに名を与えた。それは2017年のICOブーム、2018年のスイス金融市場監督機構（FINMA）のガイドライン、そして二度の暗号資産の冬を経た。2025年までに、業界は同州（カントン）で719のブロックチェーン企業を数えた。このクラスターは、低い税、実利的な当局、専門サービスおよび英語の通じる環境を組み合わせた同州のより古いモデルに従い、そのモデルを新たな技術に拡張した。その特徴的な法的な器はスイスの財団であり、本編はその強みと限界を検討した。H編は、現在スイスにおいて暗号資産およびデジタル資産を規律する法に目を向ける。

五つの文で

クリプトバレーは、Bitcoin Suisse、Ethereum Foundation、ツーク市によるビットコインの受入れ、そしてCrypto Valley Associationとともに、2013年から2017年の間にツークで誕生した。2017年のICOブームは、多額の資金と多くの疑わしいプロジェクトをもたらし、2018年に価格の下落とトークンの分類に関するFINMAのガイドラインをもって終わった。規制、暗号資産銀行、州立銀行の暗号資産サービス、そして納税への暗号資産の受入れが、2018年以降の業界の成熟を特徴づけた。スイスの財団はトークン・プロジェクトの典型的な器として機能したが、その硬直性、その税務上の取扱い、そして分散型自律組織のための法形態の欠如が、その限界となった。ツークは、業界の企業の約5分の2を擁し、スイスの暗号資産業界の中心であり続けているが、専用に設計された法形態を持つ法域との競争の激化に直面している。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。