分散型自律組織（DAO）

財団は過渡的な仕組みとして設計されていた。各プロジェクトは、プロトコルが稼働した段階でガバナンスをトークン保有者に引き渡すことを意図していたからである。そのための手段が分散型自律組織（DAO）であった。これはトークン保有者の共同体であり、ブロックチェーン上の投票によって意思決定を行い、その決定をスマートコントラクトが自動的に実行する。例えば共通の資金庫（トレジャリー）からの資金の支出がそれである。スイス法は、分散型自律組織を法形式として認めていない。共同して行動するトークン保有者の共同体は、債務法第530条以下の単純組合に該当しうるのであり、その結果、構成員は組合の債務について連帯して責任を負う。¹ このリスクから、多くのプロジェクトは分散型自律組織の周囲に法的な器（ラッパー）として財団または社団を維持している。財団は資金庫を保有し、契約を締結し、職員を雇用する。共同体の投票は理事会の決定を方向づけるが、法的責任は引き続き理事会が負い、法令または財団の目的に違反することとなる投票は拒否できなければならない。

一部のプロジェクトは、民法第60条以下のスイスの社団を選好した。社団は構成員を有し、総会を開催し、トークン保有者を構成員として受け入れることができるため、そのガバナンスは共同体という理念により近い。しかし、構成員が特定可能でなければならない社団は、公的機関の監督を受ける財団と比べて、多額の資産の保有には適していない。スイスの実務は、この問題について未だ標準的な解決策を生み出していない。

注

1. 学説。SwisslexまたはWeblawで確認すること。これまでに確認済みのもの：swissblawg.ch, 連邦最高裁判所判決4A_73/2014に関する解説, 2014年7月：スイス債務法（OR）第544条第3項により、単純組合の組合員は原則として第三者に対して連帯して責任を負う。要確認：法的ラッパーを持たないDAOをOR第530条第2項の単純組合に分類するスイスの文献（OR第530条の注釈書、例えばBasler KommentarおよびZürcher Kommentar、ならびにGesKR、SZWおよびJusletterに掲載されたDAOに関する論考）。2018年12月14日付の分散型台帳技術（DLT）およびブロックチェーンに関する連邦参事会報告書は、DAOをスマートコントラクトの一例として言及するにとどまり、その分類には触れていない。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。