約束としての安定：信頼、既得権の保護と法の支配
戦間期の経験は、州（カントン）がその後の20世紀を通じて適用することになる教訓を与えた。すなわち、税制上の優遇は、会社がそれを信頼できる場合にのみ会社を引き寄せるという教訓である。1924年法が失敗したのは、一つには条件が十分に寛大でなかったからであり、一つには州がその条件さえ維持すると会社が信じる理由がなかったからである。1947年に確認され、その本質において2019年まで維持された1930年法が成功したのは、一つには州が、いったん提示したものを撤回しないことを数十年にわたって示し続けたからである。
スイス法は、法の安定性に対する納税者の信頼を限られた範囲でしか保護しない。今日、連邦憲法第9条に定められている信義誠実の原則は、権限ある当局が与えた具体的な確約、たとえばタックス・ルーリングに基づいて行動した納税者を保護する。ただし、その確約が当局の権限の範囲内にあったこと、納税者がその誤りを認識し得なかったこと、納税者がそれに基づいて不利益なしには元に戻せない処分を行ったこと、そしてその間に法が変更されていないことが要件となる。1この原則は、法そのものの変更から納税者を保護するものではない。州は将来に向かって優遇を廃止することができ、その場合、それを信頼した会社はその存続を求める権利を有しない。
したがって、ツークの税制の安定性は、法的な保証よりもむしろ政治的な実践に依拠していた。州がその制度を維持したのは、有権者と政治家層がそれを維持することを望み、その信頼性がその価値の一部であることを理解していたからである。最終的に2020年にこの制度を廃止しなければならなくなったとき、州は連邦とともに、第III章で述べるとおり、変更の影響を数年にわたって分散させ、会社が旧制度の下で積み上げた含み益（秘密積立金）を保護する経過規定を採用した。この経過規定は法的に義務づけられたものではなかった。それは、1930年以来州の政策を導いてきたのと同じ、信頼への配慮の表れであった。
実務家にとって、この教訓は二重である。前半は、ツークのような州の税制環境は実際上安定しており、その政治当局はそこに拠点を設けた会社の期待に注意を払っているということである。後半は、この安定性が限られた法的保護しか伴わない政治的事実であるということである。特定の税務上の取扱いに依存するストラクチャーは、可能な限り、法改正のたびに見直されるルーリングによって確保すべきである。90年間続き、2014年の国際合意から5年以内に消滅したステータス制度の歴史は、最も安定した制度であっても終わり得ることを示している。
注
- 連邦最高裁判所判例集（BGE）131 II 627、判決理由6.1（servat.unibe.ch/dfr）：当局の誤った決定または情報は、当局が具体的な状況において特定の者に対して行動したこと、その権限の範囲内で行動したか、または権限内で行動したとみなされること、その者が誤りを直ちに認識し得なかったこと、不利益なしには元に戻せない処分においてそれを信頼したこと、およびその後に法が変更されていないことを要件として、当局を拘束する。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。