契約における制裁
制裁は、コモディティ取引の契約実務を一変させた。取引契約、融資契約および傭船契約には現在、制裁のリスクを当事者間で配分する詳細な制裁条項が置かれている。典型的な条項は、履行が自らに適用される制裁に違反することになる場合に当事者がその履行を停止または終了することを認め、そのような停止または終了についての責任を免除し、相手方に対し、指定された者ではないこと、および商品が制裁対象の原産地のものではないことを表明するよう求める。1 大半のコモディティ契約の準拠法である英国法の裁判所は、このような条項の解釈、および不可抗力やフラストレーションの法理の下で制裁が契約の不履行を正当化するか否かの問題について、一連の判断を下してきた。2
スイス法は、それが適用される場合、履行不能と契約の違法性に関する規則を通じて、契約に対する制裁の効果に対処する。スイスの制裁によって履行が禁止される契約は、その限度で履行不能または無効となり、当事者の債務はそれに応じて調整される。3 契約が外国法に準拠する場合、スイスの裁判所は、国際私法典（IPRG）の要件が満たされれば、外国の制裁を第三国の強行規定として考慮することができる。ツークのトレーダーのために取引契約を起草する実務家は、その制裁条項が各当事者のさらされている制裁体制を反映していることを確保しなければならない。また、条項は、新たなパッケージのたびに生じるように制裁が変更された場合にも、当事者が受け入れられる方法でリスクを配分しなければならない。
注
- BIMCO, Sanctions Clause for Time Charter Parties 2020およびSanctions Clause for Voyage Charter Parties 2020, bimco.org。Reed Smith, "Managing sanctions risk in 2020 – BIMCO releases fresh sanctions clauses for time and voyage charter parties", 2020年2月, reedsmith.com：当事者は、自らもその契約相手方も制裁対象者でないことを保証する。船主は、制裁にさらされることになる使用を拒否することができ、その間も船舶は傭船料支払の対象であり続ける。各当事者は、相手方が制裁に関する保証に違反した場合、契約を終了することができる。制裁と不可抗力に関する英国の判例：MUR Shipping BV v RTI Ltd [2024] UKSC 18, 2024年5月15日, jusmundi.comおよびCambridge Legal Studies（制裁に関連する不可抗力）。Reed Smithの要約は、責任の免除や商品の原産地に関する保証には触れていない。 ↩
- Harneys, "RTI Ltd v MUR Shipping BV: sanctions and force majeure clauses", harneys.com：2024年5月15日の判決であるMUR Shipping BV v RTI Ltd [2024] UKSC 18において、英国最高裁判所は全員一致で、明示の文言がない限り、不可抗力条項中の合理的努力の但書は、当事者に契約外の履行を受け入れる義務を課すものではないと判示した。したがって、RTIの親会社に対する米国の制裁が米ドルでの支払を妨げた後、MURは同条項に依拠し、ユーロで支払うとのRTIの申出を拒絶することができた。 ↩
- スイス債務法（OR）第119条第1項および第20条第1項（SR 220）, droit-bilingue.ch：債務者の責めに帰すことのできない事情により履行が不能となった場合、債務は消滅する。不能または違法な内容を有する契約は無効である。IPRG第19条（SR 291）, swissrights.ch：当事者の正当かつ明らかに優越する利益がそれを要求し、かつ事案が他の法と密接な関連を有する場合には、当該他の法の強行規定を考慮することができる。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。