与信、取引相手と取引の脆弱性

現物取引の薄い利ざやには、大きなエクスポージャーが伴う。5,000万ドルまたは1億ドル相当の石油カーゴを購入し、30日の信用期間を付して製油所に売却するトレーダーは、航海期間と信用期間の間、買主が支払わないリスク、信用状を発行した銀行が破綻するリスク、またはカーゴが滅失するリスクを負う。将来の引渡しを見返りに資金を前払いすることで生産者に融資するトレーダーは、生産者が引渡しを行わないリスクを負う。先物取引所でポジションを保有するトレーダーは、価格が不利に動いた場合に証拠金を差し入れなければならない。したがって、急激な価格変動により、短期間で多額の現金が必要となることがある。¹

この業界の歴史には、これらのリスクが顕在化したために破綻したトレーダーの例が数多く含まれている。すなわち、大口の取引相手の債務不履行、融資の基礎となった書類における詐欺、トレーダーが応じきれない追加証拠金請求を引き起こした価格ショック、あるいはトレーダーに融資していた銀行の撤退によるものである。第II章で述べた2012年のPetroplusの破綻、および2020年のシンガポールその他におけるコモディティ金融の一連の詐欺事件は、取引業がその規模にもかかわらず脆弱でありうることを示した。² 最大手のトレーダーは、自己資本の積み増し、資金調達源の多様化、そしてGlencoreの場合には生産部門への統合によって対応してきた。実務家にとって、取引の脆弱性は、すべての取引の書類作成、すべての取引相手の確認、およびすべての融資の担保を真剣に扱わなければならないことを意味する。パートEでは、これらの問題を検討する。

注

1. Craig Pirrong, "The Economics of Commodity Trading Firms", ホワイトペーパー, ヒューストン大学, 2014年3月, Trafiguraの資金援助による研究, bauer.uh.edu（PDF）：取引相手の信用リスクは、取引相手ごとの与信限度額によって管理される。カーゴをヘッジする企業は、先物ポジションの価値下落を変動証拠金の支払により直ちに補填しなければならず、これが流動性需要を生む。ジュネーブ編パートHも参照。 ↩
2. Global Trade Review, "ABN Amro to exit trade and commodity finance after losses", 2020年8月12日, gtreview.com：Hin Leong Trading（シンガポール）は、創業者が約8億米ドルの未開示損失を明らかにした後、2020年4月に破綻した。ABN Amroの約3億米ドルのエクスポージャーは、同行のコモディティ金融からの撤退の一因となった。Agritrade Internationalの事件は、この資料では扱われていない。パートEで扱う。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。