受託者・プロテクターの解任：事由、裁判所、準拠法

もはや家族の信頼を得ていない受託者や、あらゆる決定を阻むプロテクターは、ストラクチャーを麻痺させかねない。これらの者を解任できるか否か、またどのように解任できるかは、主として信託証書及び信託の準拠法によって決まる。

信託証書に基づく解任

近時の信託証書の多くは、プロテクター、委託者又は委員会に対し、理由を示すことなく受託者を解任し交代させる権限を与えている。その権限が信託証書に厳格に従い、かつ本来の目的のために行使される限り、これは通常最も迅速な方法である。方式要件を無視し、又は不当な目的に資する解任は、それ自体が紛争の対象となり得るため、条項の文言には細心の注意を払うべきである。

裁判所による解任

信託証書に方法が定められていない場合、受益者は裁判所に受託者の解任を求めることができる。コモンロー体系の下では、裁判所は一般に受益者の福利及び信託の適正な管理に焦点を当てる。信託違反、利益相反、継続的な計算報告の懈怠、及び適正な管理を妨げるほどの関係の破綻が典型的な理由であるが、裁判所は敵対関係のみを理由として介入することにはしばしば消極的である。プロテクターは信認上の権限を有する者として扱われることが増えており、準拠法及び信託証書の条項によっては、同様の審査に服する可能性がある。

どの裁判所が判断するか

スイスの観点からは、信託事件の裁判管轄は連邦国際私法（PILA）第149b条によって規律される。同条は信託設定文書における法廷地の選択に効力を認め、その定めがない場合には被告の住所地又は信託の管理地を基準とする。ルガーノ条約に拘束される欧州諸国との関係では、同条約も信託紛争に関する規定を有している。スイスの裁判所は、原則として外国法を準拠法とする信託に関する申立てを審理することができ、その場合には外国の準拠法を適用するが、それには当該外国法に関する専門家の証拠が必要となることがある。

準拠法の役割

準拠法は、誰が申立てをすることができるか、どのような理由で足りるか、及び後任者の選任を含め裁判所がどのような権限を有するかを決定する。したがって、解任手続は準拠法の法域の裁判所に提起し、スイスで計上されている資産に関する措置にはスイスの手続を利用することが、多くの場合合理的である。

実務上の要点

• 解任条項を精読する。裁判所を関与させる前に行う。契約上の解任の方が、通常は迅速かつ安価だからである。
• 懈怠を記録する。計算書の欠落や回答のない請求などである。裁判所は具体的な証拠を求めるからである。
• 後任を計画する。適切な後任受託者をあらかじめ特定しておく。

Ressos Legalによる支援

筆者は、受益者、プロテクター及び受託者に対し、解任及び交代について助言し、スイスと準拠法の法域との間で手続を調整する。初回の相談については筆者に連絡されたい。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。