構造が争われる場合
イタリア当局が税務調査または刑事捜査を開始した場合、その対応は税法、刑事法およびスイス法を調整したものでなければならない。イタリア側では、accertamento con adesione（合意による更正）の手続と、刑事上のエクスポージャーについては委任立法令第74/2000号第13条の2に基づく納付の効果とが、和解と争訟との選択を左右する。1 スイス側では、会社は、二重課税防止条約（租税条約）に基づく相互協議手続が二重課税からの救済を提供するかどうかを検討すべきである。会社はまた、営業秘密の保護および外国当局への協力に関するスイスの規則が文書の提出に影響するかどうかも検討すべきである。第E.II章および第H.IV章が述べるとおり、イタリアからの行政共助または司法共助の要請は、連邦税務局ならびに連邦および州（カントン）の当局を通じて処理される。2
イタリアでの和解は、スイスにおいても帰結をもたらしうる。従前ティチーノ州で課税されていた利益が現在イタリアで課税される場合、ティチーノ州の会社がスイスの課税処分の是正を請求できるのは、スイスの手続法と条約の範囲内に限られる。実務上、イタリアの和解が国内手続により成立した場合には、そのような是正の余地は狭い。イタリアで和解した後にティチーノ州から機能を移転するグループは、資産と機能の国外移転によるスイスの税務上の帰結、すなわち含み益が実現する可能性も考慮すべきである。3 実務家にとってのKering事件の教訓は、これらの問題に取り組むべき時期は、ストラクチャーを設定する前、すなわちそれを決する事実がなお形成可能な段階であるということである。
注
- 委任立法令第218/1997号および委任立法令第74/2000号、第13条の2（前掲）。 ↩
- スイス・イタリア二重課税防止条約（DTA）（前掲）、第26条。スイス刑法（SCC）、SR 311.0、第271条（外国のための違法な行為）、https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-271-334.html、および第273条（産業スパイ）、https://www.droit-bilingue.ch/de-en/3/31/311.0-273-336.html。外国当局への文書提出に対するこれらの規定の関連性は、個々の事案の事情による。 ↩
- 連邦直接税法（DFTA）（前掲）、第61b条（納税義務の終了時における、自己創設のれんを含む含み益の課税。資産、事業または機能の国外移転の場合を含む）、2020年1月1日施行、https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/64/642.11-61b-71.html、および対応する州の規定。第F.II章参照。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。