村の信用と貸し手としての帰郷親方
土地に投資されなかった金は、しばしば隣人に貸し付けられた。貯えを持って帰郷した親方は村の債権者となり、穀物の購入、持参金の支払い、移民の出立費用の工面を必要とする家族に金を貸した。こうした貸付は、公証人によって土地を担保とする債務として記録されるか、あるいは年賦金（censi）の形式をとった。後者は、教会法上の高利禁止に違反することなく利息を課すことを可能にするものであった。高利に関するカトリックの教説と年賦金は、第B.III章の主題である。
このようにして移民の金は村の中で循環し、次の移民の波を資金面で支えた。息子の最初の外地での季節に備えて支度を整えるために借入をした家族は、その息子の稼ぎから借入を返済したからである。こうして村は独自の小さな信用経済を発展させた。そこでは公証人が登記官として、教区が遺贈の保管者として、成功した移民家族が貸し手として機能した。第C.IV章で論じる19世紀のティチーノ最初の貯蓄銀行は、この機能の一部を引き継ぎ、それを制度化された事業へと転換した。
相続と不分割の家族
第A.II章で論じたルガーノ、メンドリシオその他の代官管区の条例は、ロンバルディア型の相続に従っていた。息子は均等の持分で相続し、娘は持参金を受け取った後は通常、父の遺産から除外された。1息子の間の均分相続は、村の小規模な保有地を世代ごとに細分化するおそれがあった。移民家族はしばしば、家産を長期間にわたり不分割のまま維持することでこれに対応した。外地で働く兄弟は、自らの持分を、兄弟の一人または母親が管理する共同の家計に残し、勘定は時折、公証人の面前で清算された。
この不分割の家族共同体には実際的な合理性があった。それは、一部の構成員が外地で稼ぎ、他の構成員が故郷で財産を管理するという形で、家族が単一の経済単位として機能することを可能にし、分割に伴う費用と紛争を回避した。同時に、外地にいる兄弟の拠出は不均等であり、各自が自らの拠出が認められることを期待していたため、信頼と会計を必要とした。代官管区の公証文書・司法文書に記録された紛争の多くは、こうした共同体が最終的に分割される際に、しばしば両親の死後、あるいは多額の財産を持った兄弟の帰郷後に生じた。
遺言、遺贈および世襲財産
移民は、旅や建築現場での労働の危険を見越して、出立前または外地で遺言を作成することが多かった。こうした遺言は財産の分割を定め、寡婦と娘のための手当てを講じ、教会、信心会および貧者に遺贈を行った。より富裕な家族はさらに進んで世襲財産（fedecommessi）を設定し、家族の家屋と土地を男系に拘束して、その売却や分割を禁じた。世襲財産設定は、家族の財産を世代を超えてまとめておくための近世の手段であり、ロンバルディアの貴族や成功した商人・芸術家の家族によって広く用いられた。
世襲財産設定は、19世紀に大半のヨーロッパ諸国で廃止または制限された。スイスでは、1912年1月1日から施行されている1907年の民法典が、新たな家族世襲財産の設定を禁止し（スイス民法典（SCC）第335条第2項）、家族財団については、家族構成員の教育、資金付与もしくは扶養の費用またはこれに類する目的という、限定された目的のためにのみ認めている（SCC第335条第1項）。2こうしてスイスの規律は、移民家族が自らの富を用いた目的の一つである子への資金付与を現代的な形で維持しつつ、財産を永続的に拘束することを排除した。第E.V章で論じる、SCC第335条における家族扶養財団の禁止の解除をめぐって続いている議会の議論は、家族による支配と財産の自由な処分との間の緊張が今なお存在していることを示している。3
よくある誤解。湖畔地方の移民経済は、故郷の商業や製造業に投資する富裕な家族の階層を生み出したと考えられることが多い。実際には、移民の資本の大部分は土地、家屋、教会、持参金および村の信用に向けられた。これらの使途は、機会の限られた小規模な農業経済においては合理的であったが、地元の産業を生み出すことはなかった。移民の貯えが金融資本へと転換されたのは19世紀になってからのことであり、そのとき最初のティチーノの銀行が移民家族から預金を集め、それを鉄道、ホテル、不動産に貸し付けたが、その結果は第C.IV章で述べるとおりである。
注
- Gianna Ostinelli-Lumia, "I legami familiari nello specchio della trasmissione dei beni: statuti e testamenti nei baliaggi di Lugano e Mendrisio (XVII secolo)", Bollettino storico della Svizzera italiana 104 (2001), pp. 25–56（Biblioteca cantonale di Bellinzonaの文献目録に掲載, https://www2.sbt.ti.ch/dep/bzbc/diritto_successorio.pdf）。持参金を与えられた娘に関する比較可能なアルプス地方の規律については Garbellotti（前掲）。第A.II章参照。 ↩
- 1907年12月10日のスイス民法典（SCC）、SR 210、第335条。Harold Grüninger, "Historisches Missverständnis? Familienstiftung, Handelsregister und Rechtsstaatlichkeit", 6. Zürcher Stiftungsrechtstag, 2023年1月31日, https://www.uzh.ch/cmsssl/ius/dam/jcr:8e197c84-a8d2-4ebb-8823-6616e20c0032/HG_Historisches%20Missverst %C3%A4ndnis_Familienstiftung,%20Handelsregister%20und%20Rechtsstaatlichkeit.pdf における引用による。 ↩
- 2022年12月15日の動議22.4445（Burkart）。2023年12月12日に全州議会が採択。LAWMEDIA, "Schweizer Familienstiftung: Modernisierung?", LAWNEWS, 2024年1月9日, https://law.ch/lawnews/2024/01/schweizer-familienstiftung-modernisierung/ および Grüninger（前掲）参照。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。