取引契約：売買法、標準書式、書類、ヘッジ
スイス売買法とウィーン売買条約
ルガーノのトレーダーがスイス法に基づいて契約する場合、二つの規範体系が適用されうる。一つはスイス債務法（CO）第184条以下の国内売買法であり、もう一つは、スイスについて1991年3月1日から発効している1980年4月11日の国際物品売買契約に関する国際連合条約（CISG）である。1 CISGは、営業所が異なる締約国にある当事者間の物品売買契約、または国際私法の準則によって締約国の法が適用される場合に適用される。イタリア、ドイツ、フランス、米国および中国は締約国である。したがって、ルガーノで締結される国際的なコモディティ売買の大部分は、当事者がこれを排除しない限り、同条約の適用範囲に入る。連邦最高裁判所は、それ以上の特定のない「スイス法」の選択はCISGを排除しないと判示している。同条約はスイス法の一部を成すからである。排除には当事者の意思の明確な表示が必要である。2 同裁判所は2019年5月28日の判決において、CISGが適用される場合、買主は物品の瑕疵を理由としてCO第24条に基づく基本的錯誤により契約を取り消すことはできないとも判示した。不適合についての同条約の救済手段が機能的に同等であり、かつ網羅的だからである。3 トレーダーは、「本契約は、国際物品売買契約に関する国際連合条約を除き、スイス法に準拠する」といった条項によってCISGを排除することが多い。その理由は、一部には慣れ、すなわち弁護士やトレーダーが同条約よりも債務法をよく知っていることにあり、一部には実質的なものである。二つの制度は、危険の移転、物品の検査と瑕疵の通知、および不適合に対する救済手段について異なっている。4 危険に関する国内法の規定は特異である。CO第185条第1項によれば、特別の事情または合意がない限り、利益と危険は契約締結時に買主に移転する。この規定は、トレーディングにおいてはほぼ常にインコタームズ条項によって排除され、同条項は危険の移転を船積時または引渡時と定める。CO第201条によれば、買主は通常の業務の過程において慣行上可能な限り速やかに物品を検査し、直ちに瑕疵を通知しなければならず、これを怠れば物品は承認されたものとみなされる。裁判所は「直ちに」を厳格に解釈しており、数日とした事例もある一方、CISG第39条は合理的な期間内の通知を認めている。瑕疵に基づく訴えは、CO第210条により、引渡しから2年で時効にかかる。5
同じ物品をバック・トゥ・バック契約で売買するトレーダーにとって、COとCISGの選択は不整合を生じさせうる。購入がCISGに準拠し、販売が厳格な通知期間を伴うCOに準拠しているとする。その場合、トレーダーは売主に対する自らの請求権を失った後に買主からの請求に直面することがあり、またその逆もありうる。最も安全な実務は、取引の連鎖の両側で同一の準拠法と同一の標準書式を用いることであり、穀物飼料取引協会（GAFTA）および油脂・油糧種子協会連合（FOSFA）の書式はそれぞれの分野でこれを実現している。スイス法を選択する場合、契約は、検査と通知の期間、ならびにサンプリングと分析の方法および場所を明示的に規定すべきである。また、独立した検査会社の証明書が最終的なものかどうかを定め、間接損害に対する責任を制限すべきである。6
注
- UNCITRAL, Status: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (Vienna, 1980), https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status（スイス：1990年2月21日加入、1991年3月1日発効）；CISG、SR 0.221.211.1；Nicola Benz, 「Look out: Your Swiss law contract may unwittingly be subject to Vienna Convention rules」, MLL News, 2019年3月5日, https://www.mll-news.com/look-out-your-swiss-law-contract-may-unwittingly-be-subject-to-vienna-convention-rules/?lang=en。 ↩
- Benz（前掲）；Valentina HirsigerおよびLukas Innerebner（Baker McKenzie）, 「Switzerland: New landmark decision on the applicability of the CISG and its interaction with Swiss law in case of fundamental errors」, Global Litigation News, 2019年12月4日, https://globallitigationnews.bakermckenzie.com/2019/12/04/switzerland-new-landmark-decision-on-the-applicability-of-the-cisg-and-its-interaction-with-swiss-law-in-case-of-fundamental-errors/。 ↩
- 連邦最高裁判所、2019年5月28日判決4A_543/2018、HirsigerおよびInnerebner（前掲）による要約。 ↩
- Benz（前掲）（推奨される排除条項）。 ↩
- CO第185条第1項、https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-185-198.html；第201条第1項～第3項、https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-201-215.html；第210条第1項（引渡しから2年。2012年3月16日の連邦法による改正後、2013年1月1日施行）、https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-210-224.html；CISG第39条第1項（「innerhalb einer angemessenen Frist」）、https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.2/0.22/0.221.211.1-39-42.html。 ↩
- 業界における標準的な契約起草に基づく実務上の推奨。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。