1998年のスイス・イタリア協定

1998年9月10日の二国間協定は、両国間における欧州条約の適用を簡素化し迅速化することを目的としていた。同協定は、管轄司法当局間での要請の直接送付を認め、要請の執行への外国司法官の立会いを許し、共同捜査チームを定め、情報の自発的提供を規律した。¹ イタリアにおけるその批准は政治的論争を引き起こした。2001年のイタリアの実施法は、外国で取得された書類の形式及び使用可能性に関する規則を導入したが、批判者は、これにより係属中の汚職事件の被告人がスイスの銀行証拠を証拠能力なしと宣言させることが可能になると懸念した。スイス側は、協定自体は協力を容易にするために設計されたものであると強調した。² 協定は2003年6月1日に発効した。第H.IV章は、今日それが国境を越えた資産の追跡及び回収においてどのように適用されているかを述べている。

よくある誤解。1980年代及び1990年代にスイスの銀行秘密がイタリアの検察官による銀行記録の入手を妨げたとしばしばいわれる。刑事事件においては、これは誤りである。銀行法（BankA）第47条は、スイスの刑事捜査に対しても、スイスで処罰される犯罪についての外国の司法共助要請の執行に対しても、銀行データを保護したことは一度もない。イタリアの要請を阻んだのは、国際刑事司法共助法（IMAC）第3条第3項の租税上の例外、双方可罰性の要件、及び1997年までの不服申立手続の長さであった。麻薬取引、マフィア犯罪、詐欺及び汚職については、イタリアの検察官はこの期間を通じて多数の事件でスイスの銀行書類を入手した。

言語という要素

スイスとイタリアの協力には、ティチーノ州（カントン）に特有の特徴が一つあった。イタリアからの要請は、ティチーノ州当局により、イタリアの法制度を知り、しばしばイタリアで学び又は実務経験を持つ検察官によって、イタリア語で執行することができた。ルガーノの銀行で押収された書類は通常イタリア語であり、翻訳なしに移送することができた。要請がチューリッヒ又はジュネーブの銀行に関するものである場合には、イタリアの要請は翻訳されなければならず、スイスの決定はドイツ語又はフランス語で行われた。第J.II章は、2004年以来ベリンツォーナに所在する連邦刑事司法におけるイタリア語の意義に立ち返る。³

注

1. 1998年9月10日の協定の内容（直接送付、外国公務員の立会い、共同捜査チーム、自発的提供）、SR 0.351.945.41。 ↩
2. 出典は印刷版に引用のとおり。 ↩
3. 連邦刑事裁判所、"Cronistoria"、https://www.bstger.ch/de/il-tribunale/cronistoria.html （「Das Bundesstrafgericht nimmt seine Tätigkeit auf」、2004年4月1日）。第J.II章を参照。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。