イタリア語の割合
同裁判所は、事件の言語別の分布を公表している。2025年には、受理された686件のうち380件（55.4%）がドイツ語、236件（34.4%）がフランス語、70件（10.2%）がイタリア語であった。1 2024年のイタリア語の割合は、619件中34件で5.5%にすぎなかった。2023年には受理事件の10.9%であった。2 したがって、同裁判所の業務におけるイタリア語の割合は約10分の1前後で変動しており、これはスイス人口に占めるイタリア語話者の割合におおむね対応し、またティチーノ州が人口に占める割合を上回っている。フランス語は人口との関係で明らかに過大に代表されているが、これは国際的な経済犯罪におけるジュネーブの金融センターとコモディティ取引の比重、および司法共助要請におけるフランス語圏諸国の比重を反映している。
イタリア語の事件は、典型的には三つの源から生じる。第一は、連邦検察庁（OAG）のルガーノ事務所であり、同事務所はイタリア語で連邦の手続を行っている。最も目立つのは、第G.III章で論じた、スイスに定住したカラブリアの'Ndranghetaの一族の構成員に対する事件である。3 第二は、ティチーノ州検察庁またはOAGのルガーノ事務所が執行するイタリアからの司法共助要請であり、その最終決定はイタリア語で不服申立部に争われる。第三は、ルガーノの銀行の口座の差押えなど、イタリア語で行われる連邦の捜査における強制処分に対する不服申立てである。これらの事件においては、同裁判所のイタリア語話者の裁判官と調査官が不可欠である。合議体は、記録を読み、手続の言語で審理を行うことのできる裁判官で構成されなければならないからである。
通訳と翻訳
手続を理解する権利は、スイス刑事訴訟法（CrimPC）第68条および欧州人権条約（ECHR）によって保障されている。CrimPC第68条第1項によれば、手続の指揮者は、関与者が手続の言語を理解しない場合、またはその言語で適切に意思を表現できない場合には、通訳人または翻訳人を選任する。CrimPC第68条第2項によれば、被告人は、弁護人を有している場合であっても、最も重要な手続行為の主要な内容について、口頭または書面により、自らが理解する言語で告知されなければならない。当事者の提出書面でない記録は、必要な範囲でのみ書面により、または調書のために口頭で翻訳される（CrimPC第68条第3項）ため、すべての手続行為および記録の翻訳を求める権利はない。4 ECHRは、刑事上の罪に問われているすべての者に対し、自らが理解する言語で速やかに告発の性質および理由を告げられる権利（ECHR第6条第3項(a)）と、裁判所で使用される言語を理解しまたは話すことができない場合に無料で通訳の援助を受ける権利（ECHR第6条第3項(e)）を保障している。5 欧州人権裁判所は、通訳の費用を有罪とされた被告人に負担させてはならず、この権利は、被告人が公正な裁判を受けるために理解する必要のある書類に及ぶと判示している。6
顧客が多くの国から来る金融センターにとって、これらの保障には実際的な側面がある。近年のベリンツォーナにおける被告人には、ブルガリア、アンゴラ、ウクライナ、ガンビアおよびウズベキスタンの国籍者が含まれていた。多くの証人は通訳を通じてしか尋問できない。記録には、英語の銀行書類、ポルトガル語の契約書、ロシア語またはアラビア語の通信が含まれる。裁判所とOAGはどの書類が主要であり翻訳を要するかを判断しなければならず、弁護側はさらなる翻訳を請求するかどうかを判断しなければならない。これらの判断は、手続の期間と費用に影響する。したがって、翻訳と通訳は、国選弁護人の報酬と並んで、同裁判所の運営費の通常の一部を構成している。もっとも、年次報告書はそれらを個別の項目として示していない。7
注
- Geschäftsbericht 2025（前掲）。 ↩
- Geschäftsbericht 2024（前掲）。Geschäftsbericht 2023（前掲）。2023年の報告書は、受理事件および処理事件について言語別の分布を示している。 ↩
- スイス連邦検察庁「Organizzazione」、https://www.bundesanwaltschaft.ch/it/organizzazione（ベルンのほか、チューリッヒ、ローザンヌおよびルガーノに事務所）。第G.III章を参照。 ↩
- 2007年10月5日のスイス刑事訴訟法（CrimPC）、SR 312.0、第68条第1項〜第3項、https://www.droit-bilingue.ch/de-it/3/31/312.0-68-71.html。 ↩
- 1950年11月4日の人権および基本的自由の保護のための条約（ECHR）、SR 0.101、第6条第3項(a)および(e)、https://www.droit-bilingue.ch/de-it/0.1/0.10/0.101-6-9.html。 ↩
- 欧州人権裁判所、Luedicke, Belkacem and Koç v. Germany、1978年11月28日、Series A no. 29。Kamasinski v. Austria、1989年12月19日、Series A no. 168。 ↩
- 連邦刑事裁判所、Geschäftsbericht 2025（前掲）、109頁（人件費、運営費および減価償却費のみを示す財務概要）および51頁（国選弁護人の報酬に関する規則の改正）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。