ロカルノの改革派共同体と1555年の亡命――概観と要約

1555年3月3日、100人余りの男女と子どもたちが、徒歩又は馬でロカルノを後にした。その経路はメゾルチーナを通り、その季節にはなお雪に覆われていたサン・ベルナルディーノ峠を越えるものであり、彼らは同年5月にチューリッヒに到着した。¹ 彼らは、この町の小さな改革派共同体の構成員であった。彼らが去ったのは、ロカルノを共同支配地として統治していた十二の州（カントン）が、1554年7月及び11月にバーデンで開かれた盟約者会議（Tagsatzung）の二度の会期を経て、カトリック教会に復帰しない者は去らねばならないと決定したためである。そのため、アルプス以南のイタリア語圏は、ジュネーブ、バーゼル及びチューリッヒが同じ数十年の間に築いたようなプロテスタントの会衆を持つことはついになかった。ティチーノは19世紀までカトリックにとどまり、他方で1555年の出来事はスイス改革派教会の創設期の記憶の一つとなり、チューリッヒでは事件のはるか後まで、絵画、説教及び家族史において讃えられた。²

本章は、1530年代における改革派思想の最初の出現から1555年の出発までの間にロカルノで何が起こったのか、共同体に不利な決定がいかにして下されたのか、そして亡命者たちがいかなる法的条件の下で去ったのかを問う。本章は、運動が始まった人文主義の学校、1549年の討論、1554年の信仰告白、支配する十二州の宗派政治、及び紛争を終結させた仲裁判断を検討する。次いで、アルプスを越える亡命者たちを追い、ベルナルディーノ・オキーノの下でのチューリッヒのイタリア人会衆を記述し、ロカルノの人々を、キアヴェンナやポスキアーヴォからバーゼル、ジュネーブ、ストラスブール及びハイデルベルクにまで及ぶイタリア人宗教難民のより広いネットワークの中に位置づける。絹織物やビロードから銀行業や出版に至るチューリッヒにおける諸家族の経済史は第B.II章の主題であり、ここでは亡命の条件を説明する限りでのみ触れる。カルロ・ボッロメーオの下で南部において続いたカトリック改革は、第B.III章で扱う。

本章の論旨は、1555年の追放が、それと分かるルールを伴う公法上の行為であったということである。支配州は、カトリック諸州のいくつかと教皇大使がそれを望んだにもかかわらず、共同体の財産をそれとして没収することはせず、その構成員を異端審問に引き渡すこともしなかった。支配州は、順応か退去かの選択を課し、期日を定め、財産の売却を認め、請求、罰金及び交渉の長い後始末を容認した。これらのルールは過酷であり、損失は現実のものであった。それでもなお、それらは、代官管区の共同統治を維持する必要のあった主権者の間で交渉されたルールであった。それらのルールにより、教養と財産を有する一群の家族は、自らの身柄、技能及び資本の一部を、彼らを望む都市へと移すことができた。最後の節では、これらのルールから、信教の自由、移動の自由、財産の保護及び出国課税に関する現代の法へと線を引く。これらは相まって、少数者が留まることができるか否か、またいかなる条件で去ることができるかを決定する。

結論

ロカルノの改革派共同体は、一つの人文主義の学校、教養ある一群の家族、及び個々の代官の寛容から成長した。1530年代半ば以降、ジョヴァンニ・ベッカリアのラテン語学校は、改革派の神学を、ノービリ（Nobili）及びボルゲージ（Borghesi）に属するOrelli、Muralto、Dunoその他の家族の家庭へともたらし、ミラノ及びピエモンテからの亡命者もこれに加わった。1549年8月5日の討論により、共同体は教師を失った。俗人の指導者たち、とりわけタッデオ・ドゥーノ、マルティーノ・ムラルト及びロドヴィーコ・ロンコが共同体を結束させ、1554年7月の信仰告白がチューリッヒ、ベルン、バーゼル及びシャフハウゼンの教会との完全な一致を宣言するに至った。この宣言は、容認された少数者を連邦の問題へと変えた。ロカルノを支配する十二州は宗派によって分かたれ、共同支配地におけるカトリックへの復帰を保護しつつも新たな改革派会衆の形成は保護しない和平協定、すなわち1531年の第二次ラントフリーデに拘束されていたからである。

1554年の二度の会議とそれに続く仲裁判断は、撤回か移住かの選択によってこの問題を解決した。1555年3月3日、100人を超えるロカルノの人々は町を去り、メゾルチーナとサン・ベルナルディーノを越え、5月にチューリッヒに到着した。彼らは売れるものを売り、管理人と請求権を後に残し、共同体の代表者が何年にもわたり盟約者会議で争った罰金と没収に直面した。チューリッヒにおいて彼らは、1563年に追放されるまでのベルナルディーノ・オキーノの下でイタリア人会衆を形成し、チューリッヒのヴェルミーリ、バーゼルのクリオーネ及びキアヴェンナのザンキを含むイタリア人亡命者のネットワークに加わり、第B.II章が絹、交易及び銀行業へとたどる経済的統合を開始した。

この出来事は、旧盟約者団の宗派法がその限界においていかに機能したかを示している。分裂した主権者は、共同支配地における新たな教会を容認することはできなかった。しかし主権者は、手続によって決定し、財産を伴う退去を認め、交渉による後始末を受け入れることはできた。この点が、ロカルノの人々の運命を、1655年のアルトの改革派や1620年のヴァルテッリーナのプロテスタントの運命から区別した。現代のスイス法は、その解決の諸要素を個人の権利へと転換した。すなわち、連邦憲法第15条に基づく信教の自由、同第24条及び自由権規約第12条に基づく出国の権利、並びに同第26条に基づく財産権の保障である。出国課税は、近世のアプツーク（Abzug）の現代における後継として残っているが、今日では未実現の利得に対する課税によって正当化され、合法性と比例性によって制限されている。1555年の歴史は、スイスの金融センターの永続的な特徴をも説明する。資本、技能及び人は法的確実性へと向かって移動する。予測可能なルール、公正な手続及び安全な財産を提供する法域は、それが1555年のロカルノから来るものであれ、4世紀後のミラノから来るものであれ、それらを引き寄せる。第B.II章は、ロカルノの人々が持ち込んだ資本によってチューリッヒで何を築いたかに目を転じる。

五つの文で

1530年代から1554年までの間に、ロカルノでは、人文主義者ジョヴァンニ・ベッカリアと、Orelli、Muralto、Dunoその他の貴族及び市民の家族とを中心に、ミラノ及びピエモンテからの亡命者とともに改革派共同体が形成された。1549年の討論と1554年の信仰告白によって共同体は可視化され、その後、信仰によって分かたれ1531年の第二次ラントフリーデに拘束された支配する十二州は、バーデンにおける二度の会議において、改革派に撤回か退去かを義務づける仲裁判断によって紛争を解決した。1555年3月3日、100人を超えるロカルノの人々がメゾルチーナを通りサン・ベルナルディーノを越えてチューリッヒへと出発し、5月に到着した後、その財産を売却し又は遠方から管理し、罰金と没収を争い、ベルナルディーノ・オキーノの下でイタリア人会衆を形成した。亡命者たちは、チューリッヒのヴェルミーリ、バーゼルのクリオーネ、キアヴェンナのザンキ及びグラウビュンデンの諸会衆を含むイタリア人プロテスタントのネットワークに属しており、彼らの出発は、チューリッヒが獲得した人的・金融的資本をロカルノから奪った。この出来事は、少数者と資本にとっての手続、出国の権利及び財産の保護の価値を示しており、現代のスイス法はこれらを連邦憲法第15条、第24条、第26条及び第36条によって保障し、それらは今日、人と資産が金融センターへ又は金融センターから移動し得る条件を定めている。

注

1. Pablo Crivelli, "Duno, Taddeo", in Historisches Lexikon der Schweiz (HLS), 2004年8月4日版, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/010112（約100人の他のロカルノの人々とともに1555年3月3日に出発、ミゾックスを通りサン・ベルナルディーノを越える経路、1555年5月にチューリッヒ到着）; Rosanna Janke and Rodolfo Huber, "Locarno (comune)", in Dizionario storico della Svizzera (DSS), 2022年12月20日版, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/002108/2022-12-20/（"il 3.3.1555 oltre un centinaio di Locarnesi lasciarono la città diretti a Zurigo"）。 ↩
2. Danièle Tosato-Rigo, "Protestantische Glaubensflüchtlinge", HLS, 2014年12月12日版, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/026884/2014-12-12/（この移住は1655年の絵画において記念されている）; Miriam Nicoli, "Muralto, Barbara", DSS, 2026年1月27日版, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/062270/（1555年の亡命はスイス改革派のアイデンティティを「深く形作り」、その主人公たちを信仰と犠牲の模範とした）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。