法的な余波：ツーク事件
計画の縮小は、特定の路線のために補助金を誓約していた州に影響を及ぼした。ツーク州は1870年、ツークからヴァルヒヴィルを経てゴルダウに至る路線が確保されることを条件として、25万スイスフランを約束していた。1878年の追加条約がこの路線を延期すると、同州は自らの拠出を建設に依存させようとした。1879年の妥協は、同州が補助金を全額支払う場合には、会社が遅延の補償として25年間にわたり毎年5,000スイスフランをツーク州に支払うことを定めた。1889年、ツーク州は会社を提訴した。連邦裁判所は1889年11月1日、州と会社の間に路線を建設する直接の契約上の義務が存在しないことを理由に、請求を棄却した。1 ルツェルンからインメンゼーまで、およびツークからアルト＝ゴルダウまでの接続路線が完成したのは、ようやく1897年のことであった。2
この判決は、インフラ法の一般的な論点を示している。公的目的のために約束された補助金は、特定可能な当事者間の執行可能な義務として表現されている限りにおいてのみ、権利を生じさせる。義務が国際条約または公的機関の付与した事業免許を経由している場合、補助を行った主体は、履行を求める請求権を取得することなく支払いをしただけであったと気づくことになりかねない。
プロジェクト・ガバナンスの教訓としての危機
1876年から1878年の危機は、今日、大規模インフラ・プロジェクトを組成し、またはこれに資金を供するすべての者にとって示唆に富む。その原因は技術的であると同時に制度的でもあったからである。1869年の費用見積りは、補助金と投資家を獲得するために、トンネルの地質と取付け区間の線形が概略しか分かっていない段階で作成された。同一人物であるアルフレート・エッシャーが、スポンサーである鉄道会社、証券の販売を手助けした銀行、そしてプロジェクト会社そのものを統括していたため、資本調達の前に数字を疑問視することに利益を有する独立の機関は存在しなかった。技術部長は、各国に固定した計画を約束した理事会の被用者であり、その後任による見直しが行われたのは、資金が拠出を約され、その一部が既に費消された後のことであった。
法的構造は是正を遅らせた。計画は条約によって定められていたため、あらゆる節約には国際会議が必要とされ、公的資金の新たな1フランごとに三つの議会の承認と、スイスにおいては国民の承認が必要であった。建設リスクはファーヴルに移転されていたが、それは形式上のものにすぎなかった。彼が破滅しても、会社がトンネルを完成させる必要から解放されることはなかったからである。現代の実務は、これらの問題に対し、独立した技術顧問、明示的な予備費を含む費用見積り、スポンサー・貸し手・プロジェクト会社の分離、そして工事範囲の変更のための契約上の仕組みによって対応している。スイス連邦はアルプス横断鉄道新線（NRLA）についてこれらの教訓の一部を採り入れ、議会はこれを特別監督代表団の下に置いたが、それでもベーストンネルは当初の見積りを大幅に上回った（最終節参照）。3
数字で見る。1869年の資金計画は、ゴットハルト鉄道の費用を1億8,700万スイスフランと見積もった。4 1876年、ヘルヴァークは1億200万スイスフランの赤字を指摘したが、これは1877年のルツェルン会議における節約により4,000万スイスフランに縮小された。5 1878年の追加補助金は2,800万スイスフランに上った。すなわち、ドイツとイタリアがそれぞれ1,000万スイスフラン、スイスが800万スイスフランである。6 1878年8月22日の連邦法は、ゴットハルトに450万スイスフラン、モンテ・チェネリに200万スイスフラン、将来の東部および西部のアルプス鉄道にそれぞれ450万スイスフランを供与した。7 同法は1879年1月19日、70.7パーセントで国民により承認された。
注
- 連邦裁判所1889年11月1日判決（前掲）。 ↩
- HLS, 項目 "Gottardo, Ferrovia del"（前掲）、モラトリアム後の1897年における接続路線の完成について。 ↩
- この分析は筆者によるものである。連邦議会のNRLA監督代表団について：Neat-Aufsichtsdelegation der eidgenössischen Räte, Oberaufsicht über den Bau der Neat im Jahre 2016、2017年4月26日の報告書、https://www.parlament.ch/centers/documents/de/bericht-nad-2017-04-26-d.pdf。スイス・アルプス横断鉄道路線の建設に関する1991年10月4日の連邦法第20条第5項に基づき提出されたもの。 ↩
- Swissvotes, 投票番号20（前掲）、1869年の見積りおよび1879年の結果について。 ↩
- H. Etter（前掲）。Swissvotes, 投票番号20（前掲）。 ↩
- H. Etter（前掲）。Die Grenzboten（前掲）。 ↩
- 1878年8月22日の連邦法（前掲）第1条、第4条および第5条。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。