スイスにおけるイタリアのdecreto ingiuntivo
イタリア民事訴訟法典（Codice di procedura civile）第633条以下に定める支払命令手続は、債権について書面による証拠を有する債権者が、債務者を審尋することなく裁判所から支払命令を得ることを可能にするものである。債務者は40日以内に異議を申し立てることができる。異議が申し立てられなければ、命令は確定し、執行可能となる。裁判所は、たとえば債権が為替手形、小切手もしくは公証証書に基づく場合、または重大な損害のおそれがある場合には、イタリア民事訴訟法典（c.p.c.）第642条に基づき、当初から命令を仮に執行可能と宣言することもできる。1 この手続は、ロンバルディア州で物品またはサービスを購入するティチーノ州の会社を含め、スイスの債務者に対して広く用いられている。
連邦最高裁判所は明確な線を引いている。2015年8月21日の同裁判所の判決は、ティチーノ州の会社に対するミラノ地方裁判所（Tribunale di Milano）の2011年9月30日付decreto ingiuntivo（支払命令）に関するものであった。同裁判所は、債務者が審尋を受ける権利を行使する前に一方当事者の申立てのみに基づいて発せられ、c.p.c.第642条により直ちに執行可能と宣言された命令は、条約第32条にいう判決には当たらず、スイスにおいて承認・執行することはできないと判示した。債務者がその後に異議を申し立てていたことは結論に影響しなかった。イタリア法上の不服申立ては、執行可能性について停止効も移審効も有しなかったからである。2 債務者に防御の機会が与えられていた場合には、事情は異なる。適式な送達の後、期間内に異議が申し立てられなかったために確定した命令は、承認の対象となりうる判決である。異議手続の過程でイタリアの裁判所がc.p.c.第648条に基づき命令を仮に執行可能と宣言した場合も同様である。連邦最高裁判所は2007年8月31日の判決において、異議申立て後の本案手続内でなされたこのような命令は条約上執行可能な裁判であり、暫定措置に関する規定の対象外であると判示した。3
よくある誤解。イタリアの債権者およびその弁護士は、decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo（仮執行可能な支払命令）は発せられた時点で直ちにルガノの債務者に対して執行できると考えることがある。連邦最高裁判所の判例によれば、債務者が審尋を受ける機会を得る前に、c.p.c.第642条に基づき一方当事者の申立てのみによって執行可能と宣言された命令は、ルガノ条約がスイスにおける承認・執行を認める判決ではない。債権者は、適式な送達の後に命令が確定するまで、またはイタリアの裁判所が対審的な異議手続において執行可能性を確認するまで待たなければならない。その間は、要件が満たされる限り、債務取立て・破産に関する連邦法（DEBA）第271条第1項第4号に基づくスイスの仮差押えによって債権を保全することができる。
イタリアにおけるスイスの判決
逆方向については、スイスの判決は、執行を求められる当事者の住所地または執行地のCorte d'appello（控訴裁判所）によって、イタリアにおいて執行可能と宣言される。4 この手続も、第一段階は一方当事者のみによる手続であり、不服申立ての段階で対審となる。スイスの実務家は、イタリアの裁判所がブリュッセル条約の下で数十年にわたりこうした申立てを取り扱ってきたため手続自体は十分に確立しているものの、控訴裁判所はイタリアの司法制度の中でも審理の遅い部類に属することに留意すべきである。条約が適用されない場合、たとえば条約の適用範囲から除外された事項に関する判決については、イタリア法は、1995年5月31日法律第218号第64条の七つの要件が満たされれば、特別の手続を要することなく外国判決を承認する。これらの要件には、イタリアの原則による管轄、適式な送達、判決国の法律による確定、抵触するイタリアの判決または先行するイタリアの手続の不存在、および公序との適合性が含まれる。5 執行が必要な場合または承認が争われる場合には、利害関係人は誰でも、承認要件が満たされていることの確認を通常裁判所に求めることができ（同法第67条）、2011年以降、これらの紛争は2011年9月1日立法令第150号第30条の手続に従う。6
注
- Codice di procedura civile, 第633条、第641条、第642条、第647条および第648条、Brocardi.it、https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-civile/libro-quarto/titolo-i/capo-i/art633.html（および同じパスの下の後続条文、art641.html、art642.html、art647.html、art648.html）。 ↩
- 連邦最高裁判所2015年8月21日判決5A_752/2014、https://servat.unibe.ch/dfr/bger/2015/150821_5A_752-2014.html。 ↩
- 連邦最高裁判所4A_80/2007（前掲）。 ↩
- 2007年ルガノ条約（LC 2007）第39条および附属書II（前掲）。 ↩
- Legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), 第64条、Brocardi.it、https://www.brocardi.it/legge-diritto-internazionale-privato/titolo-iv/art64.html。 ↩
- 法律第218/1995号第67条第1項および第1-2項（後者は2011年9月1日立法令第150号により追加）、Brocardi.it、https://www.brocardi.it/legge-diritto-internazionale-privato/titolo-iv/ art67.html。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。