裁判所におけるグループ照会
イタリアはこの可能性を利用した。2018年11月23日のグループ照会は、2015年2月23日から2016年12月31日までの期間において、特定の銀行に口座を保有し、イタリアの税務義務の不遵守を理由とする制限を通告する書簡を受け取り、コンプライアンスの証明を提出しなかったイタリア居住者に関するものであった。イタリアは、本人特定データ、口座番号、ならびに2015年2月28日および2016年12月31日時点の残高を要請した。1 別の照会は、同じ基準で選ばれたUBSの顧客に関するものであった。2 影響を受けた顧客は、そのデータの送付を連邦行政裁判所および連邦最高裁判所で争った。2021年12月27日の判決2C_73/2021において、連邦最高裁判所は、イタリアのグループ照会が条約第27条の要件を満たし、「フィッシング・エクスペディション」（証拠漁り）には当たらず、信義誠実の原則および補充性の原則を尊重していることを確認した。3
連邦最高裁判所はそれ以前に、2016年9月12日の判決2C_276/2016において、同じパターンに基づくオランダからのグループ照会を認めていた。また、2019年7月26日の判決2C_653/2018において、僅差の多数で、約4万人のUBS顧客に関するデータのフランスへの送付を承認していた。4 こうした背景の下で、イタリアの照会が提起した新たな問題はわずかであった。連邦行政裁判所はその後、イタリアのグループに該当する顧客による一連の個別の不服申立てにおいて連邦最高裁判所の論理を適用し、いずれの事案においても、顧客が定義されたグループに属する以上、送付は許容されると判示した。5 実務家にとって、これらの判決は、退出書簡の後に口座を閉鎖しても顧客は保護されず、スイスの手続上の救済手段は送付を遅らせることはできても、阻止できることは稀であることを意味する。
スイスにおける手続
イタリア歳入庁（Agenzia delle Entrate）からの照会はスイス連邦税務局に届き、同局はそれが第27条および税務行政共助法（TAAA）の要件を満たすかどうかを審査する。要件を満たす場合、連邦税務局は銀行に情報の提出を命じ、国外に居住する関係者に通知し、スイス国内の送達受領権限者を指定するよう求めることを銀行に依頼する。6 関係者は記録を閲覧し、予定された送付について意見を述べることができる。手続の終了時に、連邦税務局は関係者ごとに最終処分（Schlussverfügung）を発する。この処分に対しては30日以内に連邦行政裁判所に不服を申し立てることができ、不服申立ては執行停止効を有する。7 関係者があらかじめ判明していないグループ照会においては、連邦税務局は匿名化した形で連邦官報に公告することにより通知する。送達のためのスイスの住所を指定しない顧客は、その公告を通じてのみ最終処分を知ることになる。
連邦最高裁判所へのさらなる不服申立ては、事案が基本的重要性を有する法律問題を提起する場合、またはその他の理由により特に重要な事案である場合にのみ認められる。8 連邦最高裁判所は、イタリアの最初のグループ照会がそのような問題を提起することを認め、2021年にこれについて判断した。同じグループの構成員によるその後の不服申立ては、概して、連邦最高裁判所の論理を適用する連邦行政裁判所で終結している。顧客にとって、スイスの手続は透明性と時間を提供する。それにより顧客は、自己のデータが送付されつつあることを知り、自己がグループに属することを確認し、誤りを訂正することができ、また、情報が届く前にイタリアにおける自己の立場を適正化する機会を得る。条約基準を満たす送付を阻止することはできず、また、特定性の原則により、イタリアにおけるデータの使用は、それが要請された税務上の目的に限定される。9
注
- 連邦行政裁判所, 2024年1月3日の判決A-3534/2022, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-3534-2022_2024-01-03.pdf. 判決中、銀行は匿名化されている。 ↩
- Vorpe（前掲）. 2015年2月23日から2016年12月31日までの期間に、税務コンプライアンスの証明を提出することなく閉鎖書簡を受け取った「非協力的な」UBS顧客に関する照会について述べている。 ↩
- 連邦最高裁判所, 2021年12月27日の判決2C_73/2021. 連邦行政裁判所A-3534/2022（前掲）における要約による。 ↩
- 2C_276/2016についてはVorpe（前掲）; 2C_653/2018（3対2）についてはSUPSI, Centro di competenze tributarie, セミナー告知「Scambio di informazioni fiscali: recenti sviluppi」, 2020年1月21日, https://www.supsi.ch/documents/d/deass/20200121_scambio-informazioni-fiscali-recenti-sviluppi. ↩
- 連邦行政裁判所A-3534/2022（前掲）および2025年3月28日の判決A-2073/2022, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-2073-2022_2025-03-28.pdf. 後者は、2015年2月20日付の銀行の書簡を受け取っていないと主張した顧客の不服申立てを棄却したもので、2015年2月23日から2016年12月31日までの期間に関する2018年11月23日の同じイタリアのグループ照会に関するものであった。 ↩
- TAAA（前掲）, 第8条から第14条, 特に第14条第3項（連邦税務局は、情報保有者に対し、国外に居住する不服申立権者にスイス国内の送達受領権限者を指定するよう求めることを依頼する）, および第14a条（グループ照会：情報保有者による特定および連邦官報における匿名化された形での通知）, droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14-19.html およびhttps://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14a-20.html. ↩
- TAAA（前掲）, 第17条第1項（不服申立権者ごとの最終処分）および第19条第3項（「Die Beschwerde hat aufschiebende Wirkung」）, droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-17-23.html およびhttps://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-19-26.html, ならびに1968年12月20日の行政手続に関する連邦法（SR 172.021）第50条第1項（通知から30日以内の不服申立て）, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/1/17/172.021-50-63.html. ↩
- 2005年6月17日の連邦最高裁判所法, SR 173.110, 第84a条（第84条第2項の意味において「wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall」場合にのみ不服申立てが認められる）, droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/1/17/173.110-84a-90.html. ↩
- 議定書による改正後のスイス・イタリア条約（前掲）, 第27条第2項（受領した情報の秘密保持および許容される使用について）, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.6/0.67/0.672.945.41-27-30.html. 判決A-2073/2022（前掲）において、連邦行政裁判所は、情報は不服申立人との関係でのみ使用できることをイタリアに念押しするよう連邦税務局に命じた。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。