ルガーノとベッリンツォーナにおけるスイスの手続

スイス法はティチーノ州の検察官の任務を困難にした。資金洗浄は犯罪ではなかったため、検察官は密売網のスイス側を麻薬取引への関与として訴追しなければならず、そのためには金融仲介者が密売そのものを知り、それに寄与したことの証明が必要であった。それにもかかわらず、Paolo Bernasconiに率いられ、Carla Del Ponteもその一員であったソットチェネリ地区の検察官たちは、手続を開始し、米国およびイタリアからの共助請求を執行した。ピザ・コネクションに関連するスイス最初の公判は1985年にルガーノで行われた。それは、スイスの口座を通じて密売網のために資金を移動させていたシチリア生まれの金融業者Vito Roberto Palazzoloに関するものであった。¹ Palazzoloは1984年に逮捕され、スイスで3年の拘禁刑を言い渡された。一時帰休で刑務所から出た彼は、スイスの旅券を持って南アフリカへ逃亡した。2006年、イタリアの裁判所は彼をマフィア型結社への外部的関与（concorso esterno in associazione mafiosa）で有罪とし、この判決は2009年に確定した。2012年3月30日にバンコクの空港で逮捕された後、彼はタイから引き渡され、2013年12月19日にイタリア警察に身柄を移された。²

ピザ・コネクションによるスイスの銀行の利用は、個々の公判を超えるさらなる帰結をもたらした。ニューヨーク南部地区連邦検事であったRudolph Giulianiをはじめとする米国の捜査官および検察官は、スイスの銀行記録を大規模に請求した。スイス当局は、欧州条約とは異なり組織犯罪に関する特別規定を含んでいた1973年5月25日の刑事事件における相互援助に関する米国との二国間条約に基づき、これらの請求を執行した。³ この経験はスイス側に、請求が裁判所に達すれば銀行秘密は刑事捜査に対する保護とはならないことを教えた。他方で米国側は、スイスを、時間がかかり、かつ口座保有者があらゆる段階で争うことのできる手続を通じてではあるが、証拠を入手できる法域とみなすようになった。

事件が教えたもの

スイス法の歴史において、ピザ・コネクションは特別な位置を占めている。新たなマネーロンダリングの罪に関する1989年の連邦参事会の教書は、「Pizza-Connection」および「Libanon- Connection」として知られる出来事が、組織犯罪と金融センターとの結びつきを公衆に持続的に意識させたという指摘から始まっていた。教書は、スイス金融センターに関連するマネーロンダリングという主題が「seit den Affären ‹Banco Ambrosiano› und ‹Pizza-Connection›」国際世論に定着したと付け加えた。⁴ 言い換えれば、政府自身が、立法の契機を、大部分がティチーノ州で捜査された事件に帰したのである。ルガーノの銀行にとって、教訓はより直接的であった。キアッソやメンドリジオの支店にある当たり障りのない名称の口座が、パレルモのマフィア裁判の記録やニューヨークの連邦裁判所の証拠に行き着いていた。イタリアからの現金取引の評判リスクは具体的なものとなっていた。

注

1. Gautieri（前掲）。シチリアの金融業者「Roberto Palazzolo」の名、ならびにDel PonteおよびBernasconiとFalconeおよびニューヨーク当局との協力を挙げている。 ↩
2. "Vito Roberto Palazzolo", イタリア語版Wikipedia, https://it.wikipedia.org/wiki/Vito_Roberto_Palazzolo（最後の手段として参照；"Nel 1984 la polizia svizzera riesce ad arrestarlo [...] e lo condanna in Svizzera a tre anni di prigione"；一時帰休後の南アフリカへの逃亡、2006年の有罪判決と2009年の確定、2012年3月30日のバンコクでの逮捕、2013年12月19日のイタリア到着）。同記事はスイスでの犯罪をマネーロンダリングとしているが、スイス法は1984年にはまだこれを処罰していなかったため、本文ではスイスでの訴因を特定していない。 ↩
3. 1973年5月25日の刑事事件における相互援助に関するスイス連邦とアメリカ合衆国との間の条約, SR 0.351.933.6, 1977年1月23日発効；組織犯罪に関する同条約の規定、およびGiulianiの米国 ↩
4. 1989年6月12日の教書（前掲）, 1061頁および1066頁。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。