訴訟費用の担保と1954年のハーグ条約

スイスに住所または本拠を有しない原告は、被告の申立てがあれば、被告の当事者費用について担保を提供しなければならない（スイス民事訴訟法（CPC）第99条第1項a号）。国際条約はこれに優先する。1954年3月1日の民事訴訟手続に関するハーグ条約第17条は、締約国のいずれかに住所を有する締約国の国民に対し、外国人であること、または法廷地国に住所を有しないことのみを理由として担保を要求することを禁じている。同条約は、イタリアについては1957年4月12日以降、スイスについては1957年7月5日以降、拘束力を有している。¹ したがって、ルガノで訴えを提起するイタリアの会社は、本拠がミラノにあるというだけの理由で担保を提供する義務を負わない。ただし、明白な支払不能や先行手続における未払費用など、CPC第99条第1項に基づく他の担保提供事由は、引き続きその会社に対して援用することができる。

カルタビア改革後のイタリアの民事訴訟

イタリア側では、民事訴訟は1940年のCodice di procedura civile（民事訴訟法典）によって規律されており、同法典はこれまで何度も改正されてきた。直近の包括的改革は、当時の法務大臣マルタ・カルタビアの名を冠するもので、2022年10月10日立法令第149号によって制定され、その規定の大部分は2023年2月28日より後に開始された手続に適用される。² この改革は、イタリアの国家復興・強靱化計画（Piano nazionale di ripresa e resilienza、PNRR）の下で約束された改革の一部であった。同計画においてイタリアは、2026年6月までに民事訴訟の期間を2019年比で40パーセント短縮することを約束していた。³ 改革は、第1回期日前の準備的な書面交換を集中させ、略式手続を強化し、仲裁および電子記録に関する新たな規定を導入した。

イタリアの民事訴訟の期間は、依然としてスイスとの実務上の主要な相違点である。カトリック大学イタリア公会計観測所の分析によれば、三審すべてを経た民事事件は、2019年には平均2,512日、すなわち約7年を要した。2023年までにこの数字は2,075日に減少し、17.4パーセントの短縮となった。分析の筆者は、40パーセントの目標が達成されるかどうかに疑問を呈した。⁴ イタリアの債務者に対する債権者にとって、本案手続の期間の長さは、略式の方法、すなわちイタリアにおけるdecreto ingiuntivo（支払命令）、ティチーノ州におけるスイスの債務取立手続、および国境の両側における保全措置を利用する理由の一つとなっている。

イタリア法はまた、一定の訴えを提起する前に調停の試みを要求している。銀行、金融および保険の契約から生じる紛争は、2010年3月4日立法令第28号第5条により、調停が訴えの適法要件とされる事項に属する。⁵ したがって、条約の消費者規定に基づいてイタリアでルガノの銀行を訴えようとするイタリアの顧客は、まず調停を経なければならない。これに対し、有効な管轄合意条項に基づいてルガノで訴えを提起する銀行は、まずスイスの調停手続に臨むことになる。

項目 ティチーノ州（スイス） ロンバルディア州（イタリア） 法典 CPC 2008年、2025年改正 c.p.c. 1940年、カルタビア改革2022年 第一審 プレトゥーラ（単独裁判官） 通常裁判所（Tribunale ordinario） 控訴審 控訴裁判所（Tribunale d'appello）、ルガノ 控訴裁判所（Corte d'appello）、ミラノまたはブレシア 最終審 連邦最高裁判所 破毀院（Corte di cassazione） 提訴前の手続 調停（CPC第197条） 銀行関係事項における調停 略式の 支払命令（債務取立て・破産に関する連邦法（DEBA）） Decreto ingiuntivo 支払手続 執行判決の管轄 州の執行裁判所 控訴裁判所（Corte d'appello） （ルガノ条約（LC）に基づく判決）

注

1. 連邦司法局、テレビ会議による証拠調べに関する2022年2月25日の許可、https://www.e-doc.admin.ch/dam/bj/de/data/publiservice/publikationen/verfuegungen/ejpd-verfuegung-videokonferenz-d.pdf.download.pdf/ejpd-verfuegung-videokonferenz-d.pdf（スイス実務における1954年民事訴訟手続に関するハーグ条約について）、ハーグ国際私法会議（HCCH）、1954年3月1日の民事訴訟手続に関する条約第17条、https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/? cid=33、および締約状況表、https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=33。 ↩
2. Gian Paolo Coppola, Dario Covucci and Claudia Bosco, The Reform of Arbitration in Italy, LCA Studio Legale、2023年2月、https://www.lcalex.it/wp-content/uploads/2023/02/The-Reform-of-Arbitration-in-Italy.pdf。 ↩
3. Isotta Valpreda、PNRRの下でのイタリア民事司法の期間に関する分析、Osservatorio sui Conti Pubblici Italiani, Università Cattolica del Sacro Cuore、2024年6月28日、https://osservatoriocpi.unicatt.it/ocpi-I%20tempi%20della%20giustizia%20civile%20si%20sono %20ridotti%20grazie%20al%20PNRR.pdf。 ↩
4. Valpreda（前掲）。 ↩
5. Decreto legislativo 4 marzo 2010, n. 28、第5条第1項（カルタビア改革後の規定）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。