当事者、船舶、貨物の制裁スクリーニング
制裁は、あらゆる貿易金融取引における第二のコンプライアンス上の側面である。荷為替信用状を開設する銀行は、発行依頼人、受益者、関与する銀行、船舶、その船主および管理会社、船積港および陸揚港、ならびに商品そのものを、適用される制裁リストに照らしてスクリーニングしなければならない。スイスにおいては、これらは禁輸法に基づいて採択された措置であり、とりわけウクライナ情勢に関連する措置に関する令である。銀行はまた、コルレス銀行およびドル決済がそれを要求するため、欧州連合（EU）、英国および米国のリストに照らしたスクリーニングも行う。1 2020年以降、船舶のスクリーニングは独立した専門分野となった。2020年5月、米国国務省、財務省および沿岸警備隊は、不正な海運および制裁回避の手口に関する共同勧告を発出した。同勧告は、自動船舶識別装置の停止または操作、船舶識別表示の物理的改変、積荷および船舶書類の偽造、瀬取り（船舶間積替え）、航海上の不審点、虚偽の旗国表示および旗国の頻繁な変更、ならびに複雑な所有・管理構造といった欺瞞的手口を記述している。2 現在、銀行は、船舶の所有履歴、旗国の変更、寄港記録および自動船舶識別装置（AIS）信号の途絶を記録した商用データベースを利用している。
ルガーノの鉄鋼取引業者や石炭取引業者にとって、2022年以降の対ロシア制裁体制により、スクリーニングは日常業務となった。ロシア産の鉄鋼製品の輸入禁止、ロシア産石油の価格上限、および第三国で加工された製品に関する規則により、取引業者は商品の原産地を証明しなければならない。ミル証明書と原産地証明書は、制裁関連書類となった。銀行はこれらを信用状の条件として要求し、これらの書類における不一致は、今や書類上の問題であると同時にコンプライアンス上の問題でもある。第G.II章では、これらの規則の実体、EUの制裁パッケージのスイスによる採用、および経済省経済事務局（SECO）の執行実務を取り扱う。3 デュアルユース品目は、物品管理法の下で同様の問題を生じさせる。ウォルフスバーグ原則は、政府の支援なしに銀行が商品のデュアルユース性を判断することは期待できないことを認めている。4
届出と銀行の視野の限界
銀行のスクリーニングまたは取引モニタリングによって疑いが生じた場合、銀行はその背景を解明しなければならず（マネーロンダリング防止法（AMLA）第6条）、疑いに根拠がある場合には、マネーロンダリング届出局（MROS）に届出を行わなければならない（AMLA第9条）。また銀行は、MROSから届出を訴追当局に送付する旨の通知を受けた時点で、直ちに届出に関連する資産を凍結しなければならない（AMLA第10条第1項）。貿易金融においては、疑いはしばしば取引の存続期間中、すなわち銀行が書類を保有し、または第三者に対して支払確約を行った後に生じる。この場合、銀行は相反する義務に直面し得る。一方では一致した書類と引換えに支払うという取消不能の確約があり、他方ではマネーロンダリングに資し、または制裁に違反するおそれのある取引の実行が禁止されている。UCP 600はこの相反を解決していない。支払いが制裁に違反する場合に銀行が支払いを拒絶することを認める信用状上の制裁条項は一般的なものとなったが、国際商業会議所（ICC）は、広範な条項は信用状の確実性を損なうと警告している。5 スイス法の下では、制裁法によって禁止された支払いは法的に不能であり、裁判所が拘束力のある制裁令に反して銀行に支払いを命じることはないであろう。
連邦参事会の2020年の報告書は、コモディティ部門における疑わしい取引の届出が融資銀行から提出されることはまれであると指摘している。6 これは銀行の立場に内在する構造的な限界である。銀行は一つの取引または一人の顧客を目にするにすぎず、商品の連鎖全体や支払後の資金の用途を見ることはできない。業界の対応は、銀行が利用できる情報を改善することであった。業界は、船舶追跡、運送人による船荷証券の検証、検査会社のデータ、そして次第に、その完全性を確認できるデジタル貿易書類を導入してきた。次節では、こうした書類に関する法的枠組みを検討する。
注
- 2002年3月22日の国際制裁の実施に関する連邦法（禁輸法、EmbA）、SR 946.231；2022年3月4日のウクライナ情勢に関連する措置に関する令、SR 946.231.176.72。名称および日付はdroit-bilingue.chの掲載による。https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/94/index.html および https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/94/index.html。第G.II章参照。 ↩
- U.S. Department of the Treasury, Office of Foreign Assets Control, "Publication of Guidance to Address Illicit Shipping and Sanctions Evasion Practices", 2020年5月14日付の最近の措置, https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20200514；勧告本体、Guidance to Address Illicit Shipping and Sanctions Evasion Practices (14 May 2020), https://ofac.treasury.gov/media/37751/download?inline（欺瞞的な海運の手口に関する節）。 ↩
- 第G.II章参照。 ↩
- Wolfsberg Group, ICC and BAFT, Trade Finance Principles (2019)（前掲）。1996年12月13日のデュアルユース品目、特定軍用品および戦略物資の管理に関する連邦法（物品管理法、GCA）、SR 946.202。名称および日付はdroit-bilingue.chの掲載による。https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/94/index.html。 ↩
- ICC Banking Commission, Guidance Paper on the use of sanctions clauses in trade finance-related instruments subject to ICC rules (2014, revised 2020). ↩
- 連邦参事会、2020年2月26日付報告書（前掲）、14頁。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。