官職の購入

ランツゲマインデ州では、代官管区への選出はしばしば金で買われた。17世紀に農村州（Länderorte）はこの買収を制度化した。いわゆるÄmterkauf（官職購入）であり、新たに選出された代官に対し、公庫と住民総会の構成員に多額の金銭を支払うことを義務付けるものであった。農村州はこれによって選挙慣行の多様性を抑制しようとしたが、この支払いはまた、代官管区が裕福な家系の構成員に留保されていることを明らかにした。例えば、グラールスがヴェルデンベルクに派遣した代官は、3年の任期中に3,500ないし6,000グルデンの投資を回収しなければならなかった。¹ いくつかの州は改革を試みた。17世紀および18世紀には、そのうちのいくつかが票の買収に対する措置として、候補者間のくじ引きを導入した。²

経済的論理は単純であった。選出のために金を支払い、ゴッタルド峠を越える旅の費用と南方で2年間世帯を維持する費用を負担した候補者は、これらの費用を職の収入から回収することを期待した。職自体には、金銭および現物による定額の手当が付いていた。収入の残りは、罰金の取り分（しばしば10分の1、時にはそれ以上）、司法上および行政上の行為に対する賦課と手数料、そして代官の居所に付属する所領の利用から得られた。そのため職の収益は、代官管区の規模と生産性によって大きく異なった。盟約者団内部の批判者たちは、農村州出身の一部の代官の行状を特に取り上げた。彼らは任期を利用して、職を得るために費やした資本を代官管区の収入から回収したのである。³

裁判からの収入

司法機能はlandfogtoの収入の中核であった。首席裁判官として、彼は民事事件では当事者から手数料を受け取り、刑事事件では自らが科した罰金の一部を受け取った。身体刑または金銭の支払いのいずれによっても処罰し得る犯罪は、しばしばcomposizione（示談金）、すなわち犯罪者が交渉の上で支払う金銭によって決着がつけられた。これは犯罪者を刑罰から免れさせ、landfogtoに収入をもたらした。⁴ この制度は、金銭に換えることのできる犯罪を訴追し、罰金を犯罪者が支払い得る額の上限に設定する明白なインセンティブを生み出した。それはまたlandfogtoに、重大な事件を私的に決着させるインセンティブをも与えた。死刑やガレー船送りの判決は何の収入も生まなかったからである。

史料は苦情に満ちている。共同体は代官たちが犯罪をでっち上げ、条例の些細な違反に罰金を科し、双方の当事者から金銭を受け取り、恩赦を売っていると非難した。チューリッヒの牧師ハンス・ルドルフ・シンツから、1790年代にベルンの代表としてシンダカートに出席したベルンの都市貴族カール・ヴィクトール・フォン・ボンシュテッテンに至る18世紀の批判者たちは、恣意的で買収可能な裁判の姿を描き出し、それが盟約者団の支配の標準的なイメージとなった。⁵ 近年の研究はこの姿に修正を加えている。それは、多くのlandfogtiが制度の枠内で良心的に統治していたこと、地元のエリートが自らの目的のために裁判所を利用していたこと、そして臣民たちが支配州を互いに競わせることに長けていたことを明らかにした。⁶ それでも構造的な問題は残った。自らが科す罰金に依存する裁判官は、個人的にいかに誠実であっても、現代的な意味で公平であることはできなかったのである。

数字で見る。代官管区は8つ。支配州は、湖の四つの代官管区については12州、ベッリンツォーナ、リヴィエラおよびブレニオについては3州、レヴェンティーナについては1州。任期は2年（レヴェンティーナでは3年、1660年からは4年）。12州の間での一巡は24年。盟約者団の支配の期間は、湖の四つの代官管区では286年（1512–1798年）、レヴェンティーナでは1480年の和約から数えて318年、1403年の最初の占領から数えて395年である。⁷

政治的人物としての代官

landfogtoはまた、支配州の目に見える象徴でもあった。彼は従者を引き連れて、しばしば家族を伴って到着し、共同体によって儀式、演説および贈り物をもって迎えられた。彼はかつての公爵の建物か共同体が提供した家屋に居住した。例えばロカルノでは、1531年にスイス人が城を破壊した際に唯一無傷で残された城の中心の館に、レヴェンティーナでは谷の主村ファイドに居住した。⁸ 臣民と主権者を結び付けるものは他にほとんどなかったため、彼の個人的な振る舞いは大きな意味を持った。公正で近づきやすい代官は共同体を盟約者団の支配と和解させることができたが、強欲で暴力的な代官は請願、支配州への上訴、そして時には騒擾を引き起こした。

landfogtoは19世紀的な意味での植民地行政官ではなかった。彼には経済開発の計画も、教育的または宗教的な使命もなく、報告すべき省庁もなかった。彼の法的権限は中世の領邦君主のそれであり、一時的な代理人によって行使されるものであった。大きな形式的権限、短い任期、そして個人的な金銭的利害というこの組合せが、イタリアの代官管区の統治上の問題を規定している。それはまた、現代の州がそこから引き出した制度的教訓をも規定している。すなわち、公職、とりわけ裁判官の職は、それが生み出す収入から切り離されなければならないということである。

注

1. André Holenstein, "Vogteien", in HLS、2014年11月4日版、https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/026415/（「Mit der Einführung des sogenannten Ämterkaufs, der die neu gewählten Vögte verpflichtete, ihr Amt durch grössere Zahlungen an den Staatssäckel und die Landleute zu kaufen, wollten die Länderorte im 17. Jahrhundert die Vielfalt der Wahlpraktiken eindämmen, machten damit aber auch klar, dass die Vogteien Angehörigen kapitalkräftiger Familien vorbehalten waren: Immerhin galt es etwa für den Glarner Landvogt in Werdenberg, in drei Jahren eine Investition von 3500-6000 Gulden zu amortisieren」）。農村州出身の代官が職の購入に投じた資本について、Holenstein, "Gemeine Herrschaften"（前掲）。 ↩
2. Holenstein, "Vogteien"（前掲）：「Im 17. und 18. Jahrhundert wurde als Massnahme gegen den Stimmenkauf in mehreren Orten das Losverfahren eingeführt.」あわせてPeyer, Verfassungsgeschichte（前掲）も参照。 ↩
3. Holenstein, "Vogteien"（前掲）。これによれば、代官の収入は「einem Fixum in Geld und Naturalien, einem Anteil an den Bussen (häufig 10%, zum Teil auch mehr), Abgaben und Taxen sowie aus der Nutzung des Schlossguts」からなり、代官管区の規模と生産性によって異なった。「alcuni balivi dei cant. rurali」の行状に対する否定的評価について、Holenstein, "Baliaggi comuni"（前掲）。イタリアの代官管区に関する同時代の記述についてはHans Rudolf Schinz, Beyträge zur nähern Kenntniß des Schweizerlandes, 5 issues (Zürich 1783–1787) を参照。 ↩
4. Ceschi (ed.), Storia della Svizzera italiana dal Cinquecento al Settecento（前掲）。composizioneは近世イタリアの刑事実務において一般的な制度であり、盟約者団が考案したものではない。 ↩
5. Schinz, Beyträge（前掲）、Karl Viktor von Bonstetten, Briefe über die italienischen Ämter Lugano, Mendrisio, Locarno, Valmaggia, 3 vols (c. 1800)。ボンシュテッテンの著作の現代版はBonstettianaのシリーズ（Göttingen: Wallstein）で刊行されている。ボンシュテッテンに関するHLSの項目（https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/011586/）は、彼の職をニヨンの代官（1787–1793年）と記録している。 ↩
6. Ceschi, Nel labirinto delle valli（前掲）、Schnyder, Famiglie e potere（前掲）。 ↩
7. 前掲の表に示された年に基づく計算。1512–1798年の期間についてはHubler, "Ennetbirgische Vogteien"（前掲）を、任期についてはHolenstein, "Gemeine Herrschaften"（前掲）およびFransioli and Locarnini, "Leventina"（前掲）を参照。 ↩
8. Fransioli and Locarnini, "Leventina"（前掲）（「un balivo (urano), che risiedeva a Faido」）、Rodolfo Huber, "Locarno (comune)", in DSS、2022年12月20日版、https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/002108/（「Il castello venne distrutto dagli Svizzeri nel 1531; rimase integro unicamente il nucleo centrale, il palazzo sede del balivo (commissario)」）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。