国境を越えた検察官たち:ベルナスコーニ、ファルコーネ、デル・ポンテ
Paolo Bernasconiとソットチェネリ地区検察庁
ルガーノのソットチェネリ地区検察庁は、1970年代から1980年代初頭にかけて、国際的な金融犯罪を定期的に扱う数少ないスイスの訴追当局の一つであった。その管轄は、ティチーノ州の銀行と受託者の大半が所在する地区に及び、その事件は国境からもたらされた。すなわち、通貨の密輸、イタリアの債権者に対する詐欺、スイスの持株ストラクチャーを有するイタリア企業の倒産、そして次第に増えていった麻薬資金である。1943年生まれのPaolo Bernasconiは、ソットチェネリ地区首席検察官として同庁を率いた。1985年にバーゼルで開催されたスイス法曹大会(Schweizerischer Juristentag)において、彼は、連邦政府がこの問題を取り上げる1年前に、スイス法にマネーロンダリングの罪が存在しないことに注意を喚起した者の一人であった。1 1986年に連邦司法警察省がマネーロンダリングの罪の起草を決定した際、その任務は彼に委ねられた。1989年の連邦参事会の教書は、彼を「dem damaligen Ersten Staatsanwalt des Sottoceneri TI」と記し、彼が1986年7月21日に同省の長から委任を受けたことを記録している。2
Bernasconiは1986年9月15日に報告書を提出した。その表題はDie Geldwäscherei im Schweizerischen Strafrecht. Bericht mit Vorschlägen zu einer Gesetzesrevision (neuer Artikel 350bis StGB)であり、ルガーノで公刊され、連邦最高裁判所は後に新たな罪に関する最初の判決においてこれを繰り返し引用した。3 報告書は、マネーロンダリングを司法作用に対する罪として扱い、犯罪収益への当局のアクセスを妨げることを処罰することを提案した。報告書はまた、重過失によるマネーロンダリングを処罰すること、そして重大な事案では最高10年の拘禁刑を認めることも提案した。連邦参事会は第一の考えを維持し、第二の考えを退け、第三の考えを5年に縮減した。4 こうしてBernasconiの手法は、連邦政府がティチーノ州の検察官の勧告よりも狭い版を選択したにもかかわらず、現在もなお存続しているスイス刑法(SCC)第305条の2の構造を形づくった。
Giovanni Falconeと資金を追跡する手法
パレルモでは、予審判事Giovanni Falconeが1980年代初頭から、資金の追跡として知られるようになる手法を発展させていた。シチリアでは滅多に口を開かない証人のみに頼るのではなく、彼は銀行記録、通貨取引および会社登記簿を通じてマフィアのファミリーの資金の流れを再構成した。資金の多くはスイスを経由していたため、この手法にはスイスの協力が必要であった。Falconeは自ら共助請求の執行に立ち会うためにスイスへ赴いたが、この慣行をイタリアにおける彼の批判者は「turismo giudiziario」、すなわち司法観光と評した。パレルモの反マフィア・プールの一員であったLeonardo Guarnottaは、後に、決定的な洞察は「di andare personalmente in altri Paesi a compiere atti o acquisire documenti」ことであったと記した。5
協力は双方向に行われた。ルガーノのスイスの司法官はパレルモに赴き、スイスの口座についてマフィアの被告人を尋問し、スイス当局はパレルモの元市長Vito Cianciminoに関する銀行書類を提供し、それはGuardia di Finanzaを通じてイタリアの捜査官に届いた。6 大裁判の判決は、パレルモの裁判所から委任された裁判官が、国際嘱託に基づきルガーノでの尋問に立ち会ったことを記録している。7 ティチーノ州の検察官にとって、この協力は、地元の銀行で発見した資金の背後にある前提犯罪に関する主要な情報源であった。イタリアの捜査官にとって、ティチーノ州の銀行は、ヘロイン取引の匿名の現金が名前、口座番号および日付を得る場所であった。
このような立会いの法的根拠は控えめなものであった。1959年の欧州条約第4条は、被請求国が同意する場合には、請求国の職員が請求の執行に立ち会うことを認めていた。スイス当局はこれを認める裁量を有しており、ティチーノ州の事件ではその裁量を寛大に行使した。1996年の国際刑事共助に関する連邦法(IMAC)の改正は、後にこの慣行をIMAC第65a条に法典化した。同条は、外国の手続に関与する者が請求の執行に立ち会うことを認めつつ、所管当局が共助を認めるか否か、またどの範囲で認めるかを決定する前に、その立会いによって秘密の情報にアクセスすることがあってはならないという保障を設けている。8 こうして、Falconeとその同僚たちが1980年代に非公式に行っていたことは、スイスの共助法の正規の手段となった。1998年のイタリアとの二国間協定は、両国間の関係について改めてこれを確認した。
注
- 1989年6月12日の教書(前掲), 1075頁("bereits am Schweizerischen Juristentag 1985 in Basel, namentlich von Paolo Bernasconi, dem damaligen Ersten Staatsanwalt des Sottoceneri TI, auf das Fehlen eines Geldwäschereitatbestandes aufmerksam gemacht");Archivio svizzero di letteratura, "Bernasconi, Paolo a Orelli, Giovanni; Corrispondenza", 1983年5月, ASL-Orelli-B-2-BERNPA, https://www.helveticarchives.ch/detail.aspx?ID=1493997(Bernasconiの生年を1943年とする目録記載)。 ↩
- 1989年6月12日の教書(前掲), 1075頁。 ↩
- 1989年6月12日の教書(前掲), 1075頁(1986年9月15日の報告書);連邦最高裁判所1993年1月20日判決, BGE 119 IV 59, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c4119059.html("BERNASCONI, Die Geldwäscherei im Schweizerischen Strafrecht, Bericht mit Vorschlägen zu einer Gesetzesrevision (neuer Artikel 350bis StGB), Lugano 1986"を引用);連邦最高裁判所1994年9月21日判決, BGE 120 IV 323, https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c4120323.html。 ↩
- 1989年6月12日の教書(前掲), 1073頁、1075頁および1078頁(重過失によるマネーロンダリング、Bernasconiの草案における"Zuchthaus bis zu zehn Jahren"、連邦参事会の草案における5年)。 ↩
- Leonardo Guarnotta, "Le casseforti svizzere e l'accusa di fare 'turismo giudiziario'", Domani, 2023年8月18日(C'era una volta il pool antimafiaからの抜粋), https://www.editorialedomani.it/le-casseforti-svizzere-e-laccusa-di-fare-turismo-giudiziario-bdso8drv。 ↩
- Guarnotta(前掲)。1970–1971年にパレルモ市長であったCianciminoは、後にイタリアでマフィア型結社および汚職により8年の拘禁刑を確定的に言い渡された。"Vito Ciancimino", イタリア語版Wikipedia, https://it.wikipedia.org/wiki/Vito_Ciancimino(最後の手段として参照)。 ↩
- Bolzoni and Trotta(前掲)("tramite commissione rogatoria internazionale, un giudice delegato dalla Corte ha partecipato a Lugano, in Svizzera, all'assunzione degli interrogatori")。 ↩
- IMAC第65a条, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-65a-84.html(1996年10月4日の連邦法第I号により挿入、1997年2月1日施行、AS 1997 114, BBl 1995 III 1。第3項:立会いは「所管当局が共助を認めるか否か、またどの範囲で認めるかを決定する前に、秘密の範囲内の情報へのアクセスにつながってはならない」)。1959年4月20日の刑事事件における相互援助に関する欧州条約第4条, SR 0.351.1。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。