「Prima i nostri」
ティチーノ州(カントン)自身の回答は2年後に示された。2016年9月25日、州の有権者は、スイス国民党の州支部が提起しLegaが支持した国民発議「Prima i nostri!」(われわれの人々を第一に)を、56,101票(58.02%)対38,361票で可決した。連邦法の範囲内で居住者優先を尊重する解決策を追求することを州に義務付けるはずであった州議会の対案は、否決された。1 この発議は州憲法を改正した。それは州に対し、同等の職業資格であれば、その領域内に居住する者が国外から来る者よりも労働市場において優先されること、地元の労働力を外国の労働力に置き換える差別的な決定の結果として居住者が解雇されたり大幅な賃金削減を受け入れなければならなくなったりしないこと、そしてスイス人労働者と外国人労働者との間の健全な職業上の「補完性」が促進されることを確保するよう求めた。2 発議に反対していた州政府は、投票日の夜、この憲法条項の内容を適用すると表明した。3
州憲法の改正には連邦の保障が必要であり、それは改正が連邦法に反しない場合に付与され(連邦憲法(Cst.)第51条第2項)、連邦議会がこれについて決定する。連邦議会は2017年12月4日に保障を付与した。委員会の報告者であるティチーノ州選出の国民議会議員Marco Romanoは、改正は上位法に反しないが、その適用には「縮小された」余地しか残されていないと説明し、他方で連邦参事会議員Simonetta Sommarugaはその余地をほとんど皆無と述べていた。4 したがって、保障は、この条項が連邦法および人の自由移動に関する協定に適合するように解釈し得るからこそ有効であることを確認したものであり、それは実務上、同条項が民間の使用者に一般的な居住者優先を課すことはできないことを意味した。
施行は州議会で頓挫した。2018年2月21日、州議会は施行法を44票対32票、棄権2で否決した。多数派報告は、居住者優先は連邦法および人の自由移動に関する協定に違反し、州の行動の余地を残さないと論じた。すなわち、立法することは「法に反する法を作る」ことを意味するというのである。5 2020年9月、州政府は、外国人および統合に関する連邦法と人の自由移動に関する協定を障害として挙げ、発議を直接実施するよう求める動議の否決を再び勧告した。6 残ったのは州自身の領域内の措置であり、とりわけ州行政および州が支配する機関の採用方針におけるものであって、それはすでに大部分実施されていた慣行を形式化したものであった。
注
- "Approvata Prima i nostri", RSI、2016年9月25日、https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Approvata-Prima-i-nostri--973053.html。 ↩
- 同上(「preferenza indigena」および「complementarità professionale」ならびに差別的解雇の防止を目的とする発議)。ティチーノ共和国・州憲法、SR 131.229、第14条第1項b号、j号およびk号、https://www.droit-bilingue.ch/de-it/1/13/131.229-14-18.html。 ↩
- Consiglio di Stato、2016年9月25日のプレスリリース(前掲)。 ↩
- "Prima i nostri, ci siamo", RSI、2017年12月4日、https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Prima-i-nostri-ci-siamo--1051545.html。連邦憲法第51条第2項、https://www.droit-bilingue.ch/en-it/1/10/101-51-59.html。 ↩
- "Prima i nostri, bocciatura", RSI、2018年2月21日、https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Prima-i-nostri-bocciatura--1066413.html。 ↩
- Consiglio di Stato、動議第1381号"Prima i nostri: non dimentichiamocene nel 2019–2023"に関する2020年9月9日の教書第7885号、委員会報告書付き、https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/rapporti/28409_7885%20R-min.pdf。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。