政党政治と司法の独立

さらなる批判の系統は、連邦裁判官の選出に関するものである。連邦裁判所の候補者は、実務上、連邦議会における勢力に応じて政党により推薦され、裁判官は給与の一部を所属政党に納付する。欧州評議会の腐敗防止国家グループ（GRECO）は、年間数千フランに達しうるこの「議席負担金」を批判している。¹ 2021年11月28日、国民と州（カントン）は、職業上の資格について審査された候補者名簿から抽選により連邦裁判官を選出するとする国民発議を、約68パーセントの票により否決した。² 連邦刑事裁判所にとって、この制度は、政治的に微妙な事件、たとえば大手銀行や著名な公人に対する事件を判断する裁判官が、6年後に同じ議会による再選に臨まなければならないことを意味する。この構造的懸念は、同裁判所のいずれかの裁判官が判決を理由に制裁を受けたことの証明を前提とするものではない。この懸念は、連邦裁判官の選出に関する議会の審議において提起されてきた。

所在地の再検討

同裁判所が恒久的な庁舎に移転して以来、ベリンツォーナという所在地が公の議論において疑問視されることはまれであった。これに反対する主な論拠、すなわちチューリッヒやジュネーブといった大都市からの距離は、ゴッタルドおよびチェネリの基底トンネルによって弱まった。これを支持する主な論拠、すなわちイタリア語圏スイスにおける第一級の連邦機関の存在は、同裁判所がFIFA、1MDBおよびTrafiguraの公判で国際的に知られるようになって以来、その象徴的な重みを増している。控訴部は実務上一定の柔軟性を示してきた。控訴部はBlatterおよびPlatiniの控訴審を、当事者の居所および弁護人に近いバーゼル近郊のムッテンツで審理した。³ 議会が独立した控訴裁判所の創設を決定する場合、同裁判所の審級を分離する提案は所在地の問題を再び提起することになろう。州と連邦が分担した改築後のプレトリオへの5,000万スイスフランを超える投資と、2043年までの同裁判所の庁舎の賃貸借により、近い将来に控訴部がベリンツォーナから移転する可能性は低い。⁴

よくある誤解。BlatterおよびPlatiniの無罪判決と2006年ワールドカップをめぐる公判の頓挫は、連邦刑事裁判所が著名な被告人に対して寛大であることの証拠として挙げられることがある。2024年から2026年までの同裁判所の判決は、異なる実態を示している。同裁判所は、1MDB事件においてPetroSaudiの取締役を有罪とし、懲役7年および6年を言い渡し、Trafiguraと3名の個人を外国公務員贈賄で有罪とし、Gunvorの元従業員ならびにBank Lombard Odierおよびその元アカウントマネージャーを有罪とし、Karimova事件では4億スイスフランを超える没収を命じた。無罪判決は、前提犯罪の証拠に関する疑義または公訴時効に基づくものであり、これらは法の支配の下における刑事司法の通常の特徴である。

注

1. Wikipedia、「Justiz-Initiative」（前掲）、Blickを参照、https://www.blick.ch/politik/das-will-die-justiz-initiative-los-soll-entscheiden-wer-bundesrichter-wird-id16884894.html。 ↩
2. Wikipedia、「Justiz-Initiative」（前掲）（最後の手段として参照）：連邦国民発議「Bestimmung der Bundesrichterinnen und Bundesrichter im Losverfahren」、2021年11月28日に68.07パーセントの票およびすべての州により否決。 ↩
3. bluewin、2025年8月28日（前掲）。 ↩
4. Gran Consiglio、Rapporto No. 7968 R（前掲）。laRegione、プレトリオの工事に関する報道（前掲）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。