議会、調査委員会、連邦最高裁判所
事件は直ちに法をめぐる議論へと転じた。1988年12月15日、国民議会はマネーロンダリングに関する4件の議員提案を審議した。社会民主党会派はMoritz Leuenbergerを通じて、犯罪収益を法律上当然に没収すること、及び第三者の資金を管理するすべての者、すなわち「also Banken, Finanzinstitute, Treuhänder」に対し、疑わしい取引の経済的背景を解明する義務を課すことを要求した。緑の党会派は、本件に関連するすべての業務からKoppを外すよう求めた。ティチーノ州選出の議員Sergio Salvioniは、犯罪的金融活動に関する統計を求め、麻薬取引及びマネーロンダリングに対処する連邦の中央組織の設置を、犯罪結社罪の新設とともに提案した。1
1989年1月31日、両院はMoritz Leuenbergerを委員長とする議会調査委員会（Parlamentarische Untersuchungskommission、PUK）を設置した。1989年11月24日の同委員会の報告書は、電話の件をはるかに超える内容を含んでいた。同報告書は、連邦警察が市民及び団体に関する約90万枚の索引カードを保管していたことを明らかにし、これが戦後スイス最大級の政治スキャンダルの一つである「フィッシュ事件（Fichenaffäre）」の引き金となった。2 議会はKoppの不逮捕特権を解除し、連邦最高裁判所は同人、その顧問Katharina Schoop及び連邦司法局の職員Renate Schwobを職務上の秘密漏示の罪で審理した。1990年2月19日から23日までの審理の後、同裁判所は3名全員に無罪を言い渡した。裁判所は、Elisabeth Koppが夫に伝えた情報が職務上の情報源に由来することを同人が知っていたとは証明されていないと判示した。3 参照した資料の示す限り、レバノン・コネクションの手続においてHans W. Koppが起訴されたことはない。4 Elisabeth Koppは2023年に死去した。近年の研究は、同人が女性であったがゆえに、所属政党及び報道からより早く見捨てられたのではないかという問いを提起している。5
金、両替商、そして銀行の外にある空白
レバノン・コネクションは、銀行のデューデリジェンス協定では手の届かない弱点を露呈させた。現金は大銀行の窓口を通じて直接銀行システムに入ったのではなかった。それはまず両替商及び金取引業者を経由したのであり、これらは銀行ではなかったため協定に拘束されていなかった。これらの業者はドルを買ってフランを支払い、現金で金を購入し、その後自己の名義で顧客として銀行と取引した。銀行にとって、契約相手は長い口座履歴を持つチューリッヒの既知の会社であった。銀行には、各取引の背後にいる者を確認する理由が見当たらなかった。1988年11月にCredit SuisseとUnion Bank of Switzerlandが開始した内部調査は、まさに、自行の職員が業者を透視してその顧客まで確認すべきであったか否かという問題に関するものであった。6
立法上の対応は二つの形をとった。1990年のスイス刑法（SCC）第305条terは、業として第三者の資産を受け入れ又は移転するすべての者に適用され、その結果、両替商自身が実質的支配者を確認する義務を負うこととなった。次いで1997年のマネーロンダリング防止法は、これらの業者をパラバンキング部門の金融仲介業者として監督制度に組み込んだ。小規模な両替所、貴金属取引業者及び受託業者が常に国境の近くで営業してきたティチーノ州にとって、この拡大は他のいかなる地域よりも大きな意味を持った。第G.III章は、パラバンキング部門が依然としてティチーノ州当局の重点対象であることを示している。
ティチーノ州における手続とその限界
ベリンツォーナの検察にとって、Kopp事件は、スイス刑法の限界を試す事件から注意をそらすものであった。マネーロンダリングはまだ犯罪とされていなかったため、運び屋及び両替商は、麻薬法に基づく麻薬取引への関与としてしか訴追できなかった。したがって検察は、ドルを金又はフランに両替した者が、その資金が麻薬に由来することを知り、かつ取引を支援する意図を有していたことを立証しなければならなかった。当時の報道によれば、連邦検事は早い段階で口座凍結を提案していたが、上司はこの措置を「過激にすぎる」として退けた。7 この立証上の問題は、まさにBernasconiの1986年の報告書が描写し、立法案が埋めようとしていた空白そのものであった。
事件の政治的効果は即座に現れた。1988年12月、Koppはマネーロンダリング法案を、当初の予定より3年早い1989年末までに成立させるよう強く求めていた。8 同人の辞任はこの過程を遅らせなかった。むしろ、1987年の意見聴取において「アメリカの模倣」と批判されていた法案は、今や広い支持を得て可決され、連邦参事会は1989年6月12日に教書を提出した。9 こうしてレバノン・コネクションは、ピザ・コネクションが始めたことを完結させた。ベリンツォーナの検察が捜査した一つの事件が、スイスの金融センターが数十億の資金洗浄に利用され得ること、そして法がこれに対する直接の答えを持たないことを示したのである。
注
- 国民議会、1988年12月15日の会議、社会民主党会派の緊急質問（88.812）、緑の党会派の質問（88.809）、Salvioni質問（88.810）及びCavadini動議（88.811）、Amtliches Bulletin der Bundesversammlung、https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_88-812_1988-12-15.pdf、https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_88-809_1988-12-15.pdf 及び https://entscheidsuche.ch/docs/CH_VB/CH_VB_001_88-810_1988-12-15.pdf でデジタル化。 ↩
- Année politique suisse（前掲）。 ↩
- Année politique suisse（前掲）；Amlinger（前掲）。 ↩
- Wallace（前掲）（公の非難という意味での"accused but not charged"。刑事訴追はなし）。 ↩
- Amlinger（前掲）。 ↩
- L'Impartial, 5 November 1988（前掲）。業者構造の分析は、報じられた事実及び立法理由を要約したものである。これについて裁判所が認定を行ったことはない。 ↩
- L'Impartial, 23 February 1990（前掲）。 ↩
- Wallace（前掲）。 ↩
- 1989年6月12日のBotschaft（前掲）、1061頁及び1075〜1076頁（1987年2月から6月までの意見聴取。24州、6政党及び15団体が参加。スイスが「amerikanische Kopie」とみなされかねないとの懸念）。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。