イタリアの裁判所におけるその他のファッション・グループ

ケリング事件は、外国会社がイタリアから管理されていると主張されたファッション・グループに対する一連のイタリアの手続の中で最大のものであった。2019年5月、新聞Il Foglioは、ドルチェ&ガッバーナからケリングまで、ファッションに対するイタリア税務当局の長い戦いから逃れられる者はいないという見出しの下で、この一連の事件をまとめた。¹ それ以前の最もよく知られた事件は、2004年のドルチェ&ガッバーナの商標のルクセンブルク会社への移転に関するものであった。デザイナーらは第一審および控訴審で有罪とされたが、最終的に2014年10月24日、破毀院により、犯罪を行っていないとの理由で租税刑事事件の訴因について無罪とされた。² これらの事件は事実と結果において異なるが、共通のパターンを有している。イタリアのグループが、無形資産または流通機能を低税率法域の外国会社に移転する。イタリア当局は、その外国会社がイタリアから管理されている、あるいはそのイタリアでの活動が恒久的施設を構成すると主張する。争いは、決定が実際にどこで行われたかの証拠を軸とする和解または判決で終わる。

ティチーノ州にとって、ケリング事件はその金額を超える意味を持っていた。イタリア当局は、ファッション・バレーで最も重要な会社を、スイスの住所を持つイタリアの事業として扱ったのである。問題を決着させるため、同グループは、クラスターの州税収の推計額の何年分にも相当する額を支払う用意があった。また、この事件は、LGIが依拠していたスイスの税務ルーリングや賦課決定が、物品が生産された国の請求からグループを守るものではないことも示した。二重課税防止条約（DTA）は相互協議手続を定めているが、国内手続に基づくイタリア当局との和解は、スイスにおける対応的調整の余地をほとんど残さない。³

よくある誤解。2019年5月のケリングの和解は移転価格のみに関するものであり、したがってLuxury Goods International（LGI）のスイスにおける税務上の地位が問題とされたことはなかったと言われることが多い。ケリング自身の発表によれば、Agenzia delle Entrateとの合意は、LGIとフィレンツェのグッチ会社との間の移転価格と、2011年から2017年の年度においてLGIがイタリアに恒久的施設を有していたかどうかという問題の双方を対象としていた。⁴ 8億9,700万ユーロという追加税額は、イタリアの請求が利益の帰属そのものに及んでいたことを示している。その後のLGIの機能のイタリアへの移転は、グループがそれに対応する結論を引き出したことを示唆している。

注

1. Il Foglio, 「Da D&G a Kering, nessuno sfugge alla lunga guerra del fisco alla moda italiana」（2019年5月16日）, https://ilfoglio.it/societa/2019/05/16/news/da-dg-a-kering-nessuno-sfugge-alla-lunga-guerra-del-fisco-alla-moda-italiana--184345。 ↩
2. Wikipedia（イタリア語版）, 「Dolce & Gabbana」, https://it.wikipedia.org/wiki/Dolce_%26_Gabbana（最終手段として参照）：2013年の控訴審での有罪判決と、2014年10月24日の破毀院による「per non aver commesso il fatto」の無罪判決。 ↩
3. スイス・イタリアDTA（前掲）、第26条（相互協議手続）、https://www.droit-bilingue.ch/de-it/0.6/0.67/0.672.945.41-26-29.html。相互協議手続の実務については第H.III章参照。 ↩
4. FashionUnited（2019年5月10日、前掲）。 ↩

本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。