合併と承継人の責任
第二の問題は、Credit Suisseそのものの消滅から生じた。Credit Suisseのロンドン子会社が2013年および2014年にモザンビークの国営企業のために組成した融資に関する別の事件において、連邦検察庁（OAG）は、マネーロンダリングに関連して、スイス刑法（SCC）第102条に基づきCredit Suisseの法的承継人としてのUBSを、Credit Suisseの元従業員とともに起訴した。2026年4月8日、刑事部は同行に対する手続を打ち切った。同部は、Credit SuisseはUBSへの吸収により法人として存在しなくなったこと、刑事責任は自然人の場合と同様に企業についても自己の有責性を必要とすること、そして刑事責任は合併によって移転しないことを判示した。主張された組織上の欠陥がUBSがCredit Suisseに何ら影響力を持たなかった2016年のものであったことから、なおさらそうであるとした。この決定に対しては不服申立てが可能であり、元従業員に対する手続は継続した。1
買収を検討する銀行にとって、この決定は重要である。それが確認されれば、合併はSCC第102条に基づく被吸収銀行の刑事責任を消滅させるが、民事責任および不法な資産の没収は依然として可能である。したがって、検察官は買収されつつある銀行に対する事件を前倒しで進めることが予想され、買収者は、刑事罰金のリスクが消滅するとしても、没収および補償請求のリスクを引き続き取引価格に織り込むことになろう。
前提犯罪の立証がないことによる無罪
控訴部はまた、前提犯罪が立証されていない場合のマネーロンダリングを理由とする銀行および銀行員の訴追に限界を設けてきた。2021年12月15日、刑事部は、スイスのプライベートバンクの元最高経営責任者を、2012年から2016年までの約1億9,400万ユーロに関わる加重マネーロンダリングについて無罪としたが、同行をSCC第102条に基づき有罪とし、350万スイスフランの罰金を科した。日付と金額は、第G.III章で記録したFalcon Private Bankの有罪判決に対応している。2023年6月28日、控訴部は元最高経営責任者と同行の双方を無罪とした。同部は、前提となる不正経営を構成するとされた株式取引が違法であったかどうかについて、払拭できない疑いを抱いた。前提犯罪がなければマネーロンダリングはあり得ず、マネーロンダリングがなければ企業責任もあり得ない。この判決は確定していなかった。2
2024年6月27日、控訴部は、ウクライナの元国会議員Mykola Martynenkoと共同被告人を、2009年から2011年までの間にスイスの口座を経由した約287万ユーロに関わる加重マネーロンダリングについて無罪とした。刑事部は2020年に両名を有罪とし、約360万スイスフランの没収を命じていた。控訴部は、違法な手数料も、調達手続への濫用的な影響も、ウクライナ国家または関係するチェコの会社への損害も立証されていないと認定した。同部は没収を取り消した。この判決も連邦最高裁判所に上訴することができた。3
注
- 連邦刑事裁判所、決定SK.2025.57bに関するプレスリリース、2026年4月10日、https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2026/2026-04-10/1554.html。起訴は2025年11月25日および12月15日に行われた。 ↩
- 連邦刑事裁判所、判決CA.2022.12に関するプレスリリース、2023年7月3日、https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2023/2023-07-03/1351.html（第一審判決SK.2020.21、2021年12月15日）。プレスリリースは銀行名を匿名化している。2021年12月のFalcon Private Bankの有罪判決については、「Banche elvetiche alla sbarra」、RSI、2022年2月、https://www.rsi.ch/info/svizzera/Banche-elvetiche-alla-sbarra--1784445.html を参照。 ↩
- 連邦刑事裁判所、判決CA.2020.14に関するプレスリリース、2024年6月28日、https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2024/2024-06-28/1410.html（第一審判決SK.2019.77、2020年6月26日）。プレスリリースはMartynenkoの名を挙げている。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。