ルガーノとジュネーブ：信用をめぐる二つの宗派的経済
カルヴァンによる徴利の教理の修正
ジュネーブの巻は、カルヴァンのジュネーブがいかにしてプロテスタント金融の中心となったかを記述している。カトリックの南部との対比は、それが正確に描かれる限り、示唆に富むものである。カルヴァンは利息付き貸付を発明したわけでも、それを道徳的統制から解放したわけでもない。1545年に書かれた徴利に関する書簡において、彼は旧約聖書の二つのヘブライ語を区別した。すなわち、借主に「噛みつく」利息であり禁止されたneshekと、正当な増加であるtarbitである。借りた金銭を生産的に用いる商人その他の者には利息を課すことができたが、必要に迫られて借りる貧者には課すことができなかった。1 カルヴァンはこれによって、金銭はその本性上不毛であるというスコラ学の議論を放棄した。彼は、借主の状況という道徳的基準と搾取の禁止を維持した。ジュネーブはこの立場を、上限利率を定めることによって法に移し替えた。上限利率は為政者によって執行され、長老会によって監督された。長老会は、上限を超えた貸主や貧者を搾取した貸主を懲戒した。2
結果は類似していたため、カトリックの教理との相違は法技術にあった。いずれの制度も資本が収益を得ることを認め、いずれも搾取を断罪した。カトリック教会法は契約の形式を統制した。すなわち、収益は、収益を生む土地に課されるcenso、真正な為替、危険を分担する組合、または補償の権原から生じる場合には適法であり、貸付それ自体から要求される場合には不法であった。ジュネーブ法は利率を統制した。すなわち、貸付は、利率が法定上限を超えず、かつ借主が貧者でない限り、利息を伴うことができた。スイスの歴史文献は、連邦全体にわたって同一の傾向を記録している。1425年のマルティヌス5世以来教皇の権威によって許容されていた償還可能な年金は、信用の一般的な手段となった。その利率は中世後期に約7%から5%に低下した。近世には5%が固定利率となったが、17世紀には利率が一時的に3〜4%、あるいはそれ以下にまで低下した。3
二つの型の資本
宗派の相違は、教理を超えた経済的効果をもたらした。17世紀および18世紀のジュネーブの金融家たちは、国際的に流通する手段、すなわち為替手形、パリ市庁舎のrentes（公債）、終身年金および貿易会社の株式を通じて、主権者、とりわけフランス王室に貸し付けた。ユグノーのディアスポラは、彼らに、アムステルダムやロンドンからベルリンに至るプロテスタント・ヨーロッパ全域にわたる通信先の網を与えた。彼らの資本は流動的かつ国際的であり、公債と商業に投資された。4 イタリア語圏南部のカトリックの資本は、大部分が地域的で、非流動的であり、土地に投資されていた。それはcensi、livelli、聖職禄および兄弟会を通じて流れた。その保有者は、教会、その機関および名望家の家族であった。その機能は、農民、教区および世帯への資金供給であった。ローマ、ミラノ、トリノまたはサンクトペテルブルクから戻った移民の財産は、故郷において住宅、礼拝堂および財団に姿を変えた。カトリック諸州の年金資金は、土地と官職に流れ込んだ。いずれも、ジュネーブのそれに匹敵する銀行家を生み出さなかった。
その説明は、部分的には宗派に、部分的には他の要因にある。第B.I章および第B.II章が示すとおり、1555年にチューリッヒへ赴いたロカルノの改革派亡命者たちはそこで商人および銀行家となったが、残留した彼らのカトリックの隣人たちはそうならなかった。亡命者たちは土地を失ったが、技能とネットワークを保持していた。新たな都市は、彼らに市場、法的安定性およびプロテスタントの信頼共同体を提供した。代官領のカトリック住民は、その領域から収入を得る12の州に服し続け、政治権力から排除され、土地が唯一の確実な資産である山岳経済の中で暮らしていた。宗派的要因は、これらの構造的条件を生み出したのではなく、それを強化したのである。
注
- Norman Jones, “Usury”, EH.Net Encyclopedia, 2008年2月10日, https://eh.net/encyclopedia/usury/。 ↩
- ジュネーブの巻；ジュネーブ長老会に関するRobert M. Kingdonの研究。 ↩
- Hans-Jörg Gilomen / Anne-Marie Dubler, “Usura”, DSS, 2014年11月18日版, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/017472/（1425年にマルティヌス5世が償還可能な年金を許容したこと；利率が約7%から5%に低下したこと；近世における固定上限としての5%；17世紀における3〜4%またはそれ以下への一時的な低下、「malgrado i divieti」）。 ↩
- Lüthy, La Banque protestante en France（前掲）。ジュネーブの巻を参照。 ↩
本記事は一般的な情報提供のみを目的としています。法律上または税務上の助言を構成するものではなく、個別案件に関する助言に代わるものでもなく、弁護士と依頼者との間に委任関係を生じさせるものでもありません。本記事は2026年10月時点の法的状況を反映しています。